Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15/10/2023 tarihinde işleteni davacı olan .... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından Kasko İMM Sigorta Poliçesi ile koruma örtüsü altına alınan .... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davacıya ait araçta ortaya çıkan zararın tespiti amacıyla .... plakalı aracın kasko sigortacısı sıfatıyla ....ne başvuruda bulunulduğunu, kasko hasar dosyasının oluşturulduğunu, davalı ...sürücüsü kusurlu olan ....plakalı aracın İhtiyari Mali Sorumluluk sigortacısı olduğunu, kusurlu aracın trafik sigortacısı ....nin davalı olarak gösterildiği Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde .... E. Numaralı araç değer kaybı talepli davanın ikame edildiğini, davalı ... şirketine KTK md. 97 kapsamında yasal zorunluluk olan yazılı başvuru yapıldığını ve araç değer kaybı zararının giderilmesinin talep edildiğini ancak taraflarına ödeme...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/346 KARAR NO : 2025/1647
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2024 NUMARASI : 2024/665 2024/1532 DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15/10/2023 tarihinde işleteni davacı olan .... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından Kasko İMM Sigorta Poliçesi ile koruma örtüsü altına alınan .... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davacıya ait araçta ortaya çıkan zararın tespiti amacıyla .... plakalı aracın kasko sigortacısı sıfatıyla ....ne başvuruda bulunulduğunu, kasko hasar dosyasının oluşturulduğunu, davalı ...sürücüsü kusurlu olan ....plakalı aracın İhtiyari Mali Sorumluluk sigortacısı olduğunu, kusurlu aracın trafik sigortacısı ....nin davalı olarak gösterildiği Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde .... E. Numaralı araç değer kaybı talepli davanın ikame edildiğini, davalı ... şirketine KTK md. 97 kapsamında yasal zorunluluk olan yazılı başvuru yapıldığını ve araç değer kaybı zararının giderilmesinin talep edildiğini ancak taraflarına ödeme yapılmadığını, munzam zarar dahil fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile davacı aracında meydana gelen zararın tazmini olarak yargılama sırasında kusuru ortaya çıkabilecek kişi, kurum veya kuruluşlara karşı dava hakları saklı tutarak teselsül hükümlerine dayanarak şimdilik 100,00 TL araç değer kaybı tazminatının davalıdan tahsilini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki dava öncesinde dava şartı olan zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, davanın usulden reddinin gerektiğini, davalı şirkete yapılması gereken zorunlu başvurunun usulüne uygun olarak yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle başvurunun reddinin gerektiğini, davacının taleplerinin belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı yanın hukuki yararı bulunmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, kusura ve zarara ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, .... plakalı aracın ZMMS limitlerinin tükenip tükenmediğinin netleştirilmesi gerektiğini beyanla davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulü ile; 129.451,23 TL'nin 21/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, dava konusu aracın önceki tarihli kazalarında aynı yerden hasar görmesi ve onarımının yapılması sebebi ile teminat dışı...