Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/486 · K. 2025/1760
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/486 K. 2025/1760

E. 2025/486K. 2025/17605 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının araç alım-satım konusunda galericilik faaliyetiyle iştigal ettiğini ve aynı işle iştigal eden (galerici) davalı ile aralarında, bir kaç aracın takas şeklinde alım-satımı konusunda sözleşme akdettiklerini, araç devirlerinin yapılacağı 27.03.2023 tarihinde (davacının talimatı ile) ....'ın hesabından davalıya 150.000-TL'si araç takas farkı ve 1.500-TL'si satış masrafı için olmak üzere toplam 151.500-TL havale yapıldığını, daha sonra tarafların karşılıklı olarak satıştan vazgeçtiklerini ve takas işleminin yapılmadığını, davalının sözleşme kadük kalmasına rağmen parayı iade etmediğini ve alacağın tahsili için başlatılan takibe de itiraz ettiğini, ayrıca davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını beyanla, Vezirköprü İcra Dairesi'nin ....Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/486 KARAR NO : 2025/1760

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2025 NUMARASI : 2024/1592 2025/38 DAVACI :.... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının araç alım-satım konusunda galericilik faaliyetiyle iştigal ettiğini ve aynı işle iştigal eden (galerici) davalı ile aralarında, bir kaç aracın takas şeklinde alım-satımı konusunda sözleşme akdettiklerini, araç devirlerinin yapılacağı 27.03.2023 tarihinde (davacının talimatı ile) ....'ın hesabından davalıya 150.000-TL'si araç takas farkı ve 1.500-TL'si satış masrafı için olmak üzere toplam 151.500-TL havale yapıldığını, daha sonra tarafların karşılıklı olarak satıştan vazgeçtiklerini ve takas işleminin yapılmadığını, davalının sözleşme kadük kalmasına rağmen parayı iade etmediğini ve alacağın tahsili için başlatılan takibe de itiraz ettiğini, ayrıca davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını beyanla, Vezirköprü İcra Dairesi'nin ....Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Takastan karşılıklı olarak vazgeçildiğini ve sözleşmenin kadük kaldığını, Sinan Kazar tarafından davalıya gönderilen paranın taraflar arasındaki sözleşme ile ilgili olmadığını ve paranın iadesini talep edebilecek yegane kişinin muhil konumundaki .... olduğunu, nitekim .... tarafından iade istemiyle takip başlatıldığını ve (Samsun İcra Müdürlüğü'nün....E.sayılı) takibin itiraz üzerine durduğunu, davacı tarafından ibraz edilen 27.03.2023 tarihli sözleşme metninin alt kısmında yazan ödemenin .... hesabından yapıldığı ifadesinin metne sonradan davacı tarafından dahil edildiğini ve bunun davalıyı bağlamayacağını, davacının istemde bulunma salahiyetinin olmadığını beyanla, davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne; Vezirköprü İcra Dairesi'nin ....Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile, takibin 151.500-TL asıl alacak üzerinden ve bu tutara takip tarihi itibariyle avans faizi işletilmek suretiyle devamına, İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca 30.300,000 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının tazminat talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, çelişkilerin giderilmediğini, dava dışı ....'ın davalıya, davacıya temsilen ödeme yaptığı ilk derece mahkemesince kabul...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1758 · K. 2025/1774

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/385 · K. 2025/1770

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/299 · K. 2025/1776

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/440 · K. 2025/1778

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/832 · K. 2025/1749

31 Ekim 2025