Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/440 · K. 2025/1778
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/440 K. 2025/1778

E. 2025/440K. 2025/17786 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı üçüncü şahıs .... idaresindeki ...plakalı motosiklet ile seyir halindeyken aracın hakimiyetini kaybederek devrildiğini, kazadan sonra sürücü ....bölünmüş yolu ayıran bariyer kenarına çekildiğini, bu esnada yaya olarak yol kenarında yürüyen müvekkili....yaralanan sürücünün yanına giderek ilgilendiğini, motosikletin kaza yaptığını gören .... plakalı araç sürücüsünün kendi aracını yolun sağına yaklaştırarak durduğunu, yine onun arkasından gelen.... plakalı araç da yavaşlayarak durduğunu, bu sırada en arkadan gelen davalı .... ait ....plakalı aracın .... plakalı araca arkadan çarptığını, bu çarpma sonucunda ....plakalı aracın savrularak bariyer kenarında yaralı şekilde bulunan .... plakalı motosiklet sürücüsüne ve müvekkili .....çarpması sonucu 09.01.2023 tarihli yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini beyanla,...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/440 KARAR NO : 2025/1778

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2024 NUMARASI : 2023/1224 Esas 2024/1631 Karar

DAVACI : .... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : .... DAVALI :... VEKİLİ : ... İHBAR OLUNAN : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı üçüncü şahıs .... idaresindeki ...plakalı motosiklet ile seyir halindeyken aracın hakimiyetini kaybederek devrildiğini, kazadan sonra sürücü ....bölünmüş yolu ayıran bariyer kenarına çekildiğini, bu esnada yaya olarak yol kenarında yürüyen müvekkili....yaralanan sürücünün yanına giderek ilgilendiğini, motosikletin kaza yaptığını gören .... plakalı araç sürücüsünün kendi aracını yolun sağına yaklaştırarak durduğunu, yine onun arkasından gelen.... plakalı araç da yavaşlayarak durduğunu, bu sırada en arkadan gelen davalı .... ait ....plakalı aracın .... plakalı araca arkadan çarptığını, bu çarpma sonucunda ....plakalı aracın savrularak bariyer kenarında yaralı şekilde bulunan .... plakalı motosiklet sürücüsüne ve müvekkili .....çarpması sonucu 09.01.2023 tarihli yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının ve uzun süre bakıma muhtaç olduğu gerekçesiyle 100,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihi itibarinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..........tan tahsiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kusur durumunun tespiti için keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, kaza tespit tutanağında müvekkilinin asli kusurlu olduğu iddia edilmiş ise de, ilk kazanın ikinci kazanın oluşumuna etkisi değerlendirilmeksizin usul ve yasaya aykırı bir şekilde tutanak düzenlendiğini, kaza tespit tutanağında kazaya karışan diğer araç sürücülerinin ifadelerindeki çelişkiler dikkate alınmadığından bu yönüyle de açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının yaralanmasının neye ilişkin olduğunun belirtilmediğini, müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, başvuranın vücudunda kalıcı maluliyet oluşmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminat talepleri belirsiz alacak olarak talep edilemeyeceğini, davacının aktif çalışmasının b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1418 · K. 2025/2075

26 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/395 · K. 2024/286

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2075 · K. 2026/13

8 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1266 · K. 2025/2015

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/169 · K. 2025/163

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/312 · K. 2025/2010

12 Aralık 2025