Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/406 · K. 2025/1882
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2024/406 K. 2025/1882

E. 2024/406K. 2025/188228 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili İddia ve Beyanlarında Özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın arızalanması nedeniyle davalı ... .. A.Ş.'nin servisine servis bakımı için götürüldüğünü, arızanın giderilemediğini, aracın tamiri yapıldı denilerek teslim edildiğini ancak aracın arıza vermeye devam ettiğini, süreç bu şekilde devam ederken son arıza nedeniyle aracın 57 gün serviste kaldığını, bu süreç zarfında müvekkilinin ticari faaliyette bulunamadığını, iş kaybı yaşadığını, sözünde duramadığı için de ticari itibarının zedelendiğini, ticari faaliyette bulunamadığından işçi aylığı ve sigorta giderleri ödemesi nedeniyle ekonomik olarak zor durumda kaldığını, manevi yönden ızdırap çektiğini, tazminata konu zararın giderilmesi için ihtarname gönderildiğini ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya dair...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/406 KARAR NO : 2025/1882 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2023 NUMARASI : 2022/255 Esas - 2023/884 Karar DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili İddia ve Beyanlarında Özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın arızalanması nedeniyle davalı ... .. A.Ş.'nin servisine servis bakımı için götürüldüğünü, arızanın giderilemediğini, aracın tamiri yapıldı denilerek teslim edildiğini ancak aracın arıza vermeye devam ettiğini, süreç bu şekilde devam ederken son arıza nedeniyle aracın 57 gün serviste kaldığını, bu süreç zarfında müvekkilinin ticari faaliyette bulunamadığını, iş kaybı yaşadığını, sözünde duramadığı için de ticari itibarının zedelendiğini, ticari faaliyette bulunamadığından işçi aylığı ve sigorta giderleri ödemesi nedeniyle ekonomik olarak zor durumda kaldığını, manevi yönden ızdırap çektiğini, tazminata konu zararın giderilmesi için ihtarname gönderildiğini ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL maddi 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, alacak miktarına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ve diğer davalı bakımından mahkemenin yetkili olmadığını, davacı taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacı tarafından dava konusu araçta şikayete vakıf olması sonrasında müvekkiline usulüne uygun şekilde bir ayıp ihbarında bulunmadığını, davacı tarafından gönderilen ihtarnamede müvekkilinin yer almadığını, aracın servise giriş tarihi ile ihtarname tarihlerinin farklı olduğunu, araçta dava dilekçesinde iddia edildiği gibi bir arıza yada imalattan kaynaklanan herhangi bir ayıp bulunmadığını, şikayet kullanıcı kaynaklı meydana geldiğini, müşteri memnuniyeti kapsamında şikayetin giderilerek aracın davacıya sorunsuz teslim edildiğini, talep edilen maddi tazminatın maddi ve hukuki bir dayanağı bulunmadığını, aracın makul sürelerde işlemlerinin tamamlanarak davacı taraf sorunsuz teslim edildiğini, davacının zararının yazılı deliller ile ispat etmesi gerektiğini, dosyaya buna dair bir delil sunulmadığını, manevi tazminat talebinin de yersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 21/10/2021 günü ... yol yardım hattını arayarak müvekkili tarafından yol yardım hizmeti verilerek aracın servise çekici vasıtasıyla giriş yaptığını, 22/10/2021 günü araç üzerinde inceleme başlatıldığını, yapılan değerlendirme sonucunda kumanda kutusunun değişmesi gerektiği kanaatine varıldığını, yedek parça stoklarında parçanın müvekkilinde bulunmadığını, yapılan piyasa araştırmasında parçanın tedavülde bul...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2024/1567 · K. 2024/1682

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/798 · K. 2024/180

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2024/1693 · K. 2025/624

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2025/1244 · K. 2025/1937

28 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1739 · K. 2024/1176

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2023/1606 · K. 2024/506

5 Mart 2024