Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı inşaat şirketi olan ... Konut Yapı ve Mimarlık Mühendislik İnş. Taah. Tic. San. Aş ile 05/07/2012 tarihinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yaptığını, iş bu sözleşmeye göre Erzurum İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada .... nolu parselde... bloktan .... Blok Zemin.... Kat .... nolu daireyi satın aldığını, yapılan sözleşme gereği müvekkilinin satım bedeli olan 120.000,00Tl yi adı adı geçen şirkete ödediğini, buna karşılık şirketin de sözleşmeye konu olan taşınmazın zilyetliğini müvekkiline devrettiğini, devri alan müvekkilinini zilyetliğini aldığı dairenini abonelik işlemlerini yaparak ikamet etmeye başladığını, akabinde müvekkilinin kat irtifakını almak için dava dışı şirkete başvurduğunu, fakat her başvuruda dava dışı şirketin müvekkilini oyaladığını, irtifakın geçişini yapmadığını, müvekkilinin dava dışı şirketin dava...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1606 KARAR NO : 2024/506 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2023 NUMARASI : 2023/47 Esas - 2023/87 Karar DAVA : İpotek (Terkin İstemli) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı inşaat şirketi olan ... Konut Yapı ve Mimarlık Mühendislik İnş. Taah. Tic. San. Aş ile 05/07/2012 tarihinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yaptığını, iş bu sözleşmeye göre Erzurum İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada .... nolu parselde... bloktan .... Blok Zemin.... Kat .... nolu daireyi satın aldığını, yapılan sözleşme gereği müvekkilinin satım bedeli olan 120.000,00Tl yi adı adı geçen şirkete ödediğini, buna karşılık şirketin de sözleşmeye konu olan taşınmazın zilyetliğini müvekkiline devrettiğini, devri alan müvekkilinini zilyetliğini aldığı dairenini abonelik işlemlerini yaparak ikamet etmeye başladığını, akabinde müvekkilinin kat irtifakını almak için dava dışı şirkete başvurduğunu, fakat her başvuruda dava dışı şirketin müvekkilini oyaladığını, irtifakın geçişini yapmadığını, müvekkilinin dava dışı şirketin dava konusu taşınmazı ipotek göstererek davalı bankadan kredi çektiğini öğrendiğini, bu durum üzerine müvekkilinin Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde şirket aleyhine tapu iptal ve tescil talepli dava açtığını, mahkemenin 16/04/2015 tarihinde 2014/... Esas 2015/... Karar sayılı ilamı ile dairenin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kredi ilişkisinde taraf olan bankanın ve şirketin her ikisinin de tacir olduğunu, aralarındaki ilişkinin ticari ilişki olduğunu, ticari iş niteliğine haiz olduğunu, müvekkilinin dairenin bedelini şirkete ödediğini, şirketin ise her daire için üzerine düşen ipotek bedelini bankaya ödemediğini, bu sebeple de ipoteğin kaldırılmadığını, müvekkilinin mülkiyetinde olan taşınmaz için davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibinin Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyası ile kesinleştiğini, taşınmazın şirkete ait olmadığının tespitinin gerektiğini belirtmiş, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin tapudan terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ... Konut A.Ş 'ye kredi kullandırdığını, kredi teminatı olarak da dava konusu gayrimenkul üzerinde ipotek tesis ettirildiğini, Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2015/...Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi açıldığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davacı ile dava dışı ... A.Ş arasında akdedilen sözleşmenin de tarafı olmadığını, medeni kanunda hangi hallerde ipoteğin kaldırılacağının düzenlendiğini, ipoteğin tesis edildiği tarihte taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesine dair herhangi bir şerh bulunmadığını, davacı tarafın ihlal edilen bir hakkı va...