Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1693 · K. 2025/624
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2024/1693 K. 2025/624

E. 2024/1693K. 2025/62413 Mart 2025
tazminateser sözleşmesiayıplı mallimited şirketbilirkişi raporusözleşmenin feshiispat yüküeksik incelemeistinaf başvurusunun kabulüiadesözleşmeye aykırılıkdolaylı temsilyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Asıl ve Birleşen dosya Davacısı Vekili İddia ve Beyanlarında Özetle; müvekkil şirketin yapımını üstlenmiş olduğu ...İl Emniyet Müdürlüğü hizmet binası inşaatının, mekanik, tesisat ve yangın söndürme sistem yapımı işlemleri için ... Müh. Isıtma Soğutma Doğ. İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile anlaştığını ve sözleşme imzalandığını, bu şirketin yapmakla mükellef olduğu mekanik tesisat işlerinden yangın ve duman algılama ve söndürme ürünlerinin tedarikçisinin ise ... İnşaat Teknolojileri San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, 12.04.2019 tarihinde müvekkil şirket mühendisi ...'nın yangın söndürme tüplerinin içerisinde gaz yerine sıvı olduğunu tespit ettiğini, davalı şirketlerin yetkilileri ... ile ...'un şantiye sahasında davet edildiğini ve ürünlerin yerinde kontrol ve test ettirildiğini, 12.04.2019 tarihli gizli ayıbın varlığına ilişkin tutanak ile ilk durum tespitinin 15.04.2019 tarih ve ......

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1693 KARAR NO : 2025/624 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2022 NUMARASI : 2020/283 Esas - 2022/378 Karar DAVA : Alacak TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve Birleşen dosya Davacısı Vekili İddia ve Beyanlarında Özetle; müvekkil şirketin yapımını üstlenmiş olduğu ...İl Emniyet Müdürlüğü hizmet binası inşaatının, mekanik, tesisat ve yangın söndürme sistem yapımı işlemleri için ... Müh. Isıtma Soğutma Doğ. İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile anlaştığını ve sözleşme imzalandığını, bu şirketin yapmakla mükellef olduğu mekanik tesisat işlerinden yangın ve duman algılama ve söndürme ürünlerinin tedarikçisinin ise ... İnşaat Teknolojileri San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, 12.04.2019 tarihinde müvekkil şirket mühendisi ...'nın yangın söndürme tüplerinin içerisinde gaz yerine sıvı olduğunu tespit ettiğini, davalı şirketlerin yetkilileri ... ile ...'un şantiye sahasında davet edildiğini ve ürünlerin yerinde kontrol ve test ettirildiğini, 12.04.2019 tarihli gizli ayıbın varlığına ilişkin tutanak ile ilk durum tespitinin 15.04.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ....Noter ihtarnamesi ile taşeron ... Mühendislik şirketine durum resmi kanaldan ihtar edildiğini, aynı tarihte 15.04.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ... Noter ihtarnamesi ile de ... İnşaat Tek. Ltd. Şti. isimli tedarikçi firmaya ayıplı malların misli ile değişiminde tarafların arasında vardığı anlaşma kapsamında 6-8 haftalık süre içersinde teslimini ihtar eden yazılarını gönderdiklerini, 22.08.2019 tarihli Erzurum ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/.... Esas 2019/...K. Değişik İş Sayılı dosyası ile aracılığı ile durum tespiti yapıldığını, davalılara tebliğ edildiğini, yapılan bu tespit de gaz ve gaz silindirlerinin yerine su benzeri esas maddeden çok farklı iş görmez bir madde bulunduğunun tespit edildiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle davacının uğradığı şimdilik 10.000,00 TL alacak ile %20'den az olmayacak tazminatın davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. Birleşen dosya ile davacı vekilinin ayıplı mal nedeniyle yeniden yaptırılan imalat/işlerin bedelini ve tazminat talep ettiği, davacı vekilinin 01.07.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 618.240,00 TL ayıplı imalat, 1.835.467,70 TL eksik kalan işin tamamlanmasından kaynaklı olmak üzer toplam 2.453.707,70 TL talep ettiği anlaşılmıştır. Asıl ve Birleşen dosya Davalısı ....Ltd.Şti. Vekili Savunma ve Beyanlarında Özetle; taraflar arasında imzalanmış olan 13/04/2018 tarihli sözleşmeye aykırılıktan dolayı müvekkili şirket aleyhine açılmış olan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının söz konusu sözleşmeye aykırı davrandığını ve aynı zamanda dosyada davalı olan şirketin dava konusu işleri yapması konusunda müvekkilini yönlendirenin davacı şirket olduğunu, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak müvekkiline karşı açılan davanın red...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 181

Kısmen ıslah

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 90

Sürelerin belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2023/1338 · K. 2025/600

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2023/854 · K. 2025/611

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2023/1273 · K. 2025/632

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2023/793 · K. 2025/664

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2025/140 · K. 2025/674

28 Mart 2025