Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı şirketin çalışanlarının talep ve istemi üzerine Erzurum ... ilçesinde bulunan .... ... Otelinin dış cephe boya, vernik ahşap ile bu işe ait imalat ve tadilatlar, teleski, kafe ve buna bağlı işe imalat ve tadilatlar, SPA ve buna bağlı işe ait imalat ve tadilatlar, ...numaralı özel odada yapılan imalat ve tadilatlar, otel merdiven giriş çıkışlarının alçıpan ile kapatılması ve buna bağlı imalat ve tadilatlar, otel genel müdür makam odası tefrişatı ve buna bağlı işe ait imalat ve tadilatlar ile .... ... Otel ve .... Ski Lodge 3D iç mekân tasarım projeleri, mimari revize projeleri, mimari danışmanlık işlerini yaptığını, davalının yapılan işleri benimseyip kullanmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/798 KARAR NO : 2024/180 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2022 NUMARASI : 2020/295 Esas - 2022/106 Karar DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı şirketin çalışanlarının talep ve istemi üzerine Erzurum ... ilçesinde bulunan .... ... Otelinin dış cephe boya, vernik ahşap ile bu işe ait imalat ve tadilatlar, teleski, kafe ve buna bağlı işe imalat ve tadilatlar, SPA ve buna bağlı işe ait imalat ve tadilatlar, ...numaralı özel odada yapılan imalat ve tadilatlar, otel merdiven giriş çıkışlarının alçıpan ile kapatılması ve buna bağlı imalat ve tadilatlar, otel genel müdür makam odası tefrişatı ve buna bağlı işe ait imalat ve tadilatlar ile .... ... Otel ve .... Ski Lodge 3D iç mekân tasarım projeleri, mimari revize projeleri, mimari danışmanlık işlerini yaptığını, davalının yapılan işleri benimseyip kullanmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 20.10.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak talebini 1.480.063,34-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen işlerin davacı şirketin kuruluş tarihi olan 21.08.2019'dan önce dava dışı ....'a (.... İnşaat Tahhüt) yaptırıldığını, söz konu işlerle ilgili olarak davacı ile yapılan sözleşmenin bulunmadığını, kabul etmemek kaydıyla dosyaya sunulan mesaj ve e-postaların davacı şirketin tek ortağı konumunda olan ......'nın dava dışı yüklenici .... ile birlikte hareket ettiği döneme ilişkin olduğunu, davacı şirketin tek ortağı olan ......'nın o dönemde .... İnşaat Tahhüt şirketinin yetkilisi olduğunu, müvekkilinin davacı ile arasında yalnızca "Mutfak ve Bulaşıkhane Taşıma İşleri" hususunda sözleşme yapıldığını, bu iş bedelinin de davacıya ödendiğini, davacının gönderdiği faturaya itiraz edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, "...Somut olayda her ne kadar davacı; davalıya ait otelde bir kısım işler yapmak suretiyle eser meydana getirdiğini bu nedenle davalı taraftan alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de, davacı, davalı ile eser sözleşmesi yapıldığına dair yazılı bir sözleşme ibraz edemediği gibi, aralarında böyle bir sözleşmenin sözlü olarak yapıldığını ortaya koyacak şekilde iddiasını ispat edememiştir. Yine davacı dava dilekçesinde yapıldığını ileri sürdüğü işlerin kendisi tarafından yapıldığına dair de herhangi bir delil veya belge sunmamıştır. Mahk...