Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzurum .... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine yürüttükleri icra takibine, davalı tarafından itiraz edildiğini, borçlu asıl alacağa itiraz ettiğini, faize ve diğer ferilere dair itirazda bulunmadığını, takibin ilamsız olması nedeniyle icra müdürlüğü tarafınca takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu, takip konusu olan 20/10/2018 tarihli 177.000,00-TL tutarlı fatura bedeli nakden ödenmediğini, davalının iddia etmiş olduğu fatura bedeli daire karşılığı olarak da ödenmediğini, müvekkiline herhangi bir şekilde dairenin tapu tescili fatura bedeli olarak devredilmediğini, davalı borçlu ile müvekkili arasında akdedilen 26/05/2018 tarihli sözleşme incelendiği zaman iş bu sözleşmenin tarafının müvekkillerinin olduğunu, daire devrinin 3.kişilere yapılacağına dair bir hükmünde bulunmadığını, bu...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1338 KARAR NO : 2024/1765 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/362 Esas - 2022/280 Karar TARİHİ : 21/04/2022 DAVA : İtirazın İptali TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzurum .... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine yürüttükleri icra takibine, davalı tarafından itiraz edildiğini, borçlu asıl alacağa itiraz ettiğini, faize ve diğer ferilere dair itirazda bulunmadığını, takibin ilamsız olması nedeniyle icra müdürlüğü tarafınca takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu, takip konusu olan 20/10/2018 tarihli 177.000,00-TL tutarlı fatura bedeli nakden ödenmediğini, davalının iddia etmiş olduğu fatura bedeli daire karşılığı olarak da ödenmediğini, müvekkiline herhangi bir şekilde dairenin tapu tescili fatura bedeli olarak devredilmediğini, davalı borçlu ile müvekkili arasında akdedilen 26/05/2018 tarihli sözleşme incelendiği zaman iş bu sözleşmenin tarafının müvekkillerinin olduğunu, daire devrinin 3.kişilere yapılacağına dair bir hükmünde bulunmadığını, bu halde borcun aslını ve ferilerini kabul eden davalı taraf, fatura bedelinin ödendiğine dair herhangi bir belge sunamadığını, ödeme yaptığını iddia eden borçlu davalı iddiasını yazılı belge ile ispatlamakla mükellef olduğunu, davaya konu olay ile ilgili arabuluculuğa müracaatlarının olduğu ancak herhangi bir uzlaşma sağlanamadığını, Erzurum .... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyadaki itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun alacağın %20 oranında inkar tazminatına ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat işleriyle uğraştığını, davacı ...'nin kardeşi ...ile anlaşarak inşaat işi konusunda dava konusu sözleşmeyi yaptıklarını, davacının kardeşi ve müvekkilinin karşılıklı sözleşmenin gerektirdiği sorumluluklarını karşılıklı olarak yerine getirtiklerini, sözleşmede yer alan bedel karşılığında Erzurum ... ilçesinde yer alan daireyi müvekkil Yapılan iş karşılığı olarak ...'ye verdiğini, yapılan bu anlaşma neticesinde müvekkilinin ...'den fatura talep ettiğini, ... "kendisinin fatura verme yetkisinin olmadığını, abisinin yanında kendisini taşeron çalışan olarak göstererek faturanın abisi ...'den muvazaalı olarak alabileceğini" beyan ettiğini, bunun üzerine ...ile müvekkili arasında gerçekte davacının kardeşi ...ile olan iş için davacı tarafından muvazaalı fatura düzenlendiğini, fatura verilebilmesi içinde sözleşmenin gerçek tarafları müvekkili ve ...olmasına rağmen faturayı ...yerine davacı verebileceği için sözleşmede muvazaalı olarak davacı ile müvekkili arasında yapıldığını, sözleşme ve faturanın muvazaalı olduğunu davacı da kendisi bilerek kabul edere...