Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... arasında yapılan sözleşmeler gereği Erzurum ... Elektromekanik işlerinin yapıldığını, müvekkilinin sözleşmelerdeki işlerini eksiksiz ve zamanında bitirdiğini, davalı ... İnşaaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş tarafından müvekkilinin yaptığı işe karşılık hakedişlerin eksik ödendiğini, dava açılış tarihi itibarıyla da bakiye borç ile ilgili bir ödeme yapılmadığını, öncelikle her iki şirket arasındaki sözleşmelere göre yapılan işin karşılığının müvekkili alacağının ivedilikle ödenmesi gerektiğini, sigorta şirketi tarafından yapılan montaj al risk sigortası yapıldığını, idare tarafından sigorta poliçesi ekinde tek tek sayılan mallar ve yapılan depoya el konulmuş olduğu halde hakedişlerin eksik ödendiğini, netice itibarıyla davalı çeşitli mal ve hizmetlerinin müvekkilinden almasına rağmen hakedişlerini tam olarak...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1466 KARAR NO : 2024/1156 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/422 Esas - 2021/379 Karar TARİHİ : 27/10/2021 DAVA : Alacak TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... arasında yapılan sözleşmeler gereği Erzurum ... Elektromekanik işlerinin yapıldığını, müvekkilinin sözleşmelerdeki işlerini eksiksiz ve zamanında bitirdiğini, davalı ... İnşaaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş tarafından müvekkilinin yaptığı işe karşılık hakedişlerin eksik ödendiğini, dava açılış tarihi itibarıyla da bakiye borç ile ilgili bir ödeme yapılmadığını, öncelikle her iki şirket arasındaki sözleşmelere göre yapılan işin karşılığının müvekkili alacağının ivedilikle ödenmesi gerektiğini, sigorta şirketi tarafından yapılan montaj al risk sigortası yapıldığını, idare tarafından sigorta poliçesi ekinde tek tek sayılan mallar ve yapılan depoya el konulmuş olduğu halde hakedişlerin eksik ödendiğini, netice itibarıyla davalı çeşitli mal ve hizmetlerinin müvekkilinden almasına rağmen hakedişlerini tam olarak ödemediğini, bu nedenlerle müvekkiline ödenmeyen şimdilik 1.000,00 TL alacağının imalat tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, alacağın ödendiğini, mutabakat metninin imza edildiğini ve müvekkili şirkete ibra edildiğini, bu sebeple açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun soyut iddialardan ibaret olduğunu, davacının teslim etmiş olduğu ürünlerin eksikliklere rağmen kabul edildiğini ve hak edişlerin yapılmış ve teslim ettiği ürünlerin bedelinin ödendiğini, bu süreçte sürekli davacı şirketin yetkililerinin ve ortaklarının değiştiğini, sözleşme konusu iş ile ilgili olarak da mutabakat metni imzaladığını ve herhangi bir hak ve alacağın kalmadığı hususunda mutabakata varıldığını, birinci sözleşme ile ilgili olarak davacı tarafa müvekkili şirketin borcunun olmadığının sabit olduğunu, davacının sözleşmeye aykırı hükümleri devam edince karşılıklı anlaşma ile sözleşmenin fesh edildiğini, davacının bazı ürünleri aldığını ve teslim edeceğini beyan etmesi üzerine kendisinin herhangi bir hak ve alacağının kalmadığı ve diğer ürünleri de teslim edip sözleşmenin sona ereceğine dair karşılıklı mutabakat metni imza edildiğini, bu kapsamda hak edişlerin ve ödemelerin yapıldığını, bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı davalının yapılan işlerin ücretini tam ve eksiksiz olarak ödemediğini beyan etmiştir. Davalı ise davacı ile bir takım sözleşmeler yapıldığını bunun neticesinde ise ibraname düzenlendiğini ve şirke...