Davacı vekili İddia ve Beyanlarında Özetle; Müvekkillerinin yaptıkları iş ortaklığı neticesinde davalılardan ...Gayrimenkul A.Ş. Genel Müdürlüğü Erzurum ... Kayak Merkezleri İşletme Genel Müdürlüğünce 02/06/2015 tarihli ve 2015/... ihale kayıt numarası işin müvekkili şirkete kaldığını, davacı tarafından söz konusu işin tüm zorluklara rağmen geciklemeli de olsa başlandığını ancak tamamlanamadığını, davalı kurum tarafından verilen ek sürede işin tamamlandığını, kesin kabulün yapılmadığını, ihale süresince bir çok zararlarının söz konusu olduğunu, yer tesliminin 24/07/2015 tarihinde yapılmasına rağmen müşavir firmanın seçimi nedeni ile yer tesliminin geciktiğini, davalı firmanın müşavir firmaya usulsüz iş vererek hatalı eksik projeler çizmesi ve geç gelmesi nedeni ile yine davalı tarafından fazladan yaptırılan işlerin bedelini, ya hiç ya da eksik ödeyerek müvekkilini zarara uğrattığını,...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1244 KARAR NO : 2025/1937 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2025 NUMARASI : 2024/317 Esas - 2025/391 Karar DAVA : Alacak TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili İddia ve Beyanlarında Özetle; Müvekkillerinin yaptıkları iş ortaklığı neticesinde davalılardan ...Gayrimenkul A.Ş. Genel Müdürlüğü Erzurum ... Kayak Merkezleri İşletme Genel Müdürlüğünce 02/06/2015 tarihli ve 2015/... ihale kayıt numarası işin müvekkili şirkete kaldığını, davacı tarafından söz konusu işin tüm zorluklara rağmen geciklemeli de olsa başlandığını ancak tamamlanamadığını, davalı kurum tarafından verilen ek sürede işin tamamlandığını, kesin kabulün yapılmadığını, ihale süresince bir çok zararlarının söz konusu olduğunu, yer tesliminin 24/07/2015 tarihinde yapılmasına rağmen müşavir firmanın seçimi nedeni ile yer tesliminin geciktiğini, davalı firmanın müşavir firmaya usulsüz iş vererek hatalı eksik projeler çizmesi ve geç gelmesi nedeni ile yine davalı tarafından fazladan yaptırılan işlerin bedelini, ya hiç ya da eksik ödeyerek müvekkilini zarara uğrattığını, davacı müvekkili firmanın Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/...D. İş ve 2016/... D.iş sayılı dosyası ile davalıların yaptığı eksik ödemelerin tespit edildiğini, davalı idarenin bu tespitlere itirazı olmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL alacaklarının hakediş tarihi itibari ile ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Savunma ve Beyanlarında Özetle; HMK 124/3 ve 4. maddeleri uyarınca resen taraf değişikliği yapılmasını, bu talepleri yerinde görülmez ise husumet yokluğundan davanın reddini, bu talepleri yerinde görülmeyecek ise davanın yetkisizlikten reddini, davanın Erzurum ... Kayak Merkezleri Turizm Ticaret A.Ş.'ye ihbarına karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece davacı firmanın, 20.07.2016 tarihinde hazırlanan ... nolu Tasfiye Kesin Hakediş Raporu'nu Hukuki alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla itirazen imzalanmıştır. şerhini düşerek imzaladığı ve davacı yüklenici tarafından hakedişler üzerine idareye verilen dilekçe ve tarihi belirtilmeksizin şerh düşüldüğü, konulan şerhlerin usulüne uygun olmadığı, bu bakımdan davacı yüklenici tarafından fazla imalat yapılmasına rağmen eksik ödendiği iddia edilen metrajlara ilişkin talebinin yerinde olmadığı, ancak hakedişe girmeyen fazla imalât bedeline ilişkin talep hakkını ortadan kaldırmadığı, vekaletsiz iş görme hükümlerine göre değerlendirme yapıldığında hakedişte yer almayan ancak davacı yüklenici tarafından yapılan imalatların davacı firmaya ödenmesi gerektiği, 02.05.2025 günlü bilirkişi kurulu raporuna göre davacı tarafından fazladan yapılan işlerin sözleşme dışı imalat olduğu,...