Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Alışveriş Merkezinde ... isimli kuru temizleme dükkanının maliki olduğunu, iş yerinde meydana gelen dahili su hasarı nedeniyle sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta tarafından hasarın giderilmesi için .... Sistemlerine ulaşıldığını ve hasarın giderilmesinin teklif edildiğini, talep üzerine davalı ... tarafından keşif amacıyla iş yerine gelindiğini ve sigorta acentesine...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 08/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 09/12/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Alışveriş Merkezinde ... isimli kuru temizleme dükkanının maliki olduğunu, iş yerinde meydana gelen dahili su hasarı nedeniyle sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta tarafından hasarın giderilmesi için .... Sistemlerine ulaşıldığını ve hasarın giderilmesinin teklif edildiğini, talep üzerine davalı ... tarafından keşif amacıyla iş yerine gelindiğini ve sigorta acentesine bildirmeden, davacının onayı alınmadan tavan sisteminin sökülmeye çalışıldığını, bu esnada yangın sisteminin aktif hale geldiğini ve kontrolsüz şekilde tavandan akmaya başlayan su nedeniyle kuru temizleme dükkanında bulunan makineler, personel kıyafetleri ve müşterilerin kıyafetlerinin zarar gördüğünü, zararın tespiti sonrasında davalıdan tahsili amacıyla Denizli 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlanıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptali ile lehlerine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı hakkında açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, ... tarihli olay sonucu oluşan hasar ve zarardan davalı müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davanın ve icra takibinin zamanaşımına uğradığını, iddia edilen olayda davalının en küçük ihmali dahi bulunmadığını, kusurun tamamen davacı şirkette olduğunu, davacının zarar olarak ileri sürdüğü bedelin abartıldığını, ekspertiz raporunda belirtilen hasar ve zararı kabul etmediklerini, davacının gerekli bilgi verme ile yükümlülüklerini yerine getirmediğinden dolayı zararın doğmasından ve artmasında sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Bilirkişi heyeti raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin 31/05/2019 gün ve ... esas, ....sayılı kararında özetle; hasar tarihinin 13/05/2015, Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip tarihinin ise 26/02/2018 olduğu dikkate alındığında TBK'nun 72. maddesi uyarınca davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığı, davalı tarafça süresi içerisinde ileri sürülen zamanaşım...