Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/648 · K. 2025/1064
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/648 K. 2025/1064

E. 2024/648K. 2025/106417 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya yaya halindeyken dava dışı ... sevk ve idaresindeki ...plaka aracın çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, aracın davalı ... tarafından sigortalandığını, kaza sonucu davacının sağ ayak ve böbreğinden yaralanarak vücut fonksiyon kaybı sonucu çalışma gücünü kaybettiğini, davalı sigortaya başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığını beyanla...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 17/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/11/2025

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya yaya halindeyken dava dışı ... sevk ve idaresindeki ...plaka aracın çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, aracın davalı ... tarafından sigortalandığını, kaza sonucu davacının sağ ayak ve böbreğinden yaralanarak vücut fonksiyon kaybı sonucu çalışma gücünü kaybettiğini, davalı sigortaya başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığını beyanla 500,00 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 17/05/2022 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; maddi tazminat taleplerinden sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini ıslah ederek 9.295,00 TL'ye geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin taleplerini ıslah ederek 1.961,00 TL'ye yükselttiklerini beyanla davalıdan tahsilini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Hasar dosyası, hastane kayıtları, Pamukkale Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporu, bilirkişi raporları, aktüer bilirkişi raporu, dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; mahkemece yapılan yargılama, dava dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza nedeniyle vaki davacının %2 sürekli maluliyeti üzerinden hesaplanan maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, davanın kısmen kabulü ile, 9.295,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 08/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğunu, eksik ve hatalı inceleme neticesinde verildiğini, yargılama aşamasında detaylı olarak sunmuş oldukları beyan ve delilleri doğrultusundan anlaşıldığı üzere davacının yaşanan kaza sonucunda yaşadıklarının telafisinin mümkün olmadığını, davacının trafik kazası sonrası uğramış olduğu bedensel zararların tazmini için ıslah dilekçelerinde de belirttikleri geçici ve sürekli sakatlık tazminat taleplerinin tam kabulüne karar verilmesini, beyanla ilk derece mahkemesi ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1808 · K. 2025/1066

17 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/665 · K. 2025/1075

17 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2022 · K. 2025/1071

17 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/754 · K. 2025/1046

14 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/810 · K. 2025/1091

21 Kasım 2025