Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/754 · K. 2025/1046
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/754 K. 2025/1046

E. 2025/754K. 2025/104614 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ...İnşaat San. Tur. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...tarihinde, davalı ...İnşaat San. Tur. ve Tic. A.Ş.'ye ait, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı ve davalı ... idaresindeki ... plakalı kamyonun kavşakta kendisine kırmızı ışık yandığı halde elinde bisikletle yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan ...a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaya .. in hayatını kaybettiği, ölenin davacı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13.HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 14/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/11/2025

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ...İnşaat San. Tur. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...tarihinde, davalı ...İnşaat San. Tur. ve Tic. A.Ş.'ye ait, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı ve davalı ... idaresindeki ... plakalı kamyonun kavşakta kendisine kırmızı ışık yandığı halde elinde bisikletle yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan ...a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaya .. in hayatını kaybettiği, ölenin davacı .. nın eşi, diğer davacılar ... ise babası olduğu, davalı sürücünün asli kusuru sonucu kazanın gerçekleştiği, belirtilen hadiseden dolayı davalı sürücünün taksirle ölüme neden olma suçundan yargılanıp mahkum olduğu, davacıların ölenin maddi ve manevi desteğinden mahrum kaldığı, cenaze ve defin giderleri yapıldığını beyanla ve fazlaya dair hakları saklı tutulması kaydıyla davacılar ... ve .. nın her biri için 500,00'er TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın (sigorta şirketi bakımından poliçe limitiyle sınırlı sorumlu tutulması kaydıyla) olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline, yine davacı .... için 100.000,00 TL, diğer davacılar .. in her biri için ise 75.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı .... San. Tur. ve Tic. A.Ş. ve .. dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ... için talep edilen maddi tazminat istemi 06/09/2022 günlü dilekçeyle önce 184.867,55 TL'ye, sonra da 07/09/2023 tarihli ıslah dilekçesiyle 289.793,91 TL'ye yükseltilmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet merkezi İstanbul Şişli olduğundan davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, kaza yapan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğu ve sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, sigorta genel şartları kapsamında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğu, ayrıca poliçenin manevi tazminat taleplerini kapsamadığı, kusurun ve zararın usulünce ispatı gerektiği, dava öncesi temerrüt oluşmadığından ancak dava tarihinden ve yasal faizle sorumlu tutulabileceği, ölenin başka hak sahipleri varsa araştırılarak desteklik paylarının ayrılması icap ettiği, cenaze ve defin giderlerinin teminat dışı hallerden sayıldığını beyanla davanın reddini istemiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/648 · K. 2025/1064

17 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1808 · K. 2025/1066

17 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2022 · K. 2025/1071

17 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/665 · K. 2025/1075

17 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1063 · K. 2025/1024

7 Kasım 2025