DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; dava konusu icra dosyasındaki ... Emlak Kent Şubesine ait 23/05/2015 keşide tarihli 24.500 TL tutarlı çekin, ... Emlak Kent Şubesine ait 15/03/2015 keşide tarihli 23.325,00 TL tutarlı çek ile, ... Bankası Şirinevler Şubesine ait 31/03/2015 keşide tarihli 16.325,00 TL tutarlı çek nedeni ile çekte ciro imzası bulunması dikkate alınarak taraflarına icra takibi yapıldığını, çeklerdeki ciro olarak atılan imzaların kendisine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/233 Esas KARAR NO : 2025/1347 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2023 NUMARASI : 2018/146 E. - 2023/742 K. DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; dava konusu icra dosyasındaki ... Emlak Kent Şubesine ait 23/05/2015 keşide tarihli 24.500 TL tutarlı çekin, ... Emlak Kent Şubesine ait 15/03/2015 keşide tarihli 23.325,00 TL tutarlı çek ile, ... Bankası Şirinevler Şubesine ait 31/03/2015 keşide tarihli 16.325,00 TL tutarlı çek nedeni ile çekte ciro imzası bulunması dikkate alınarak taraflarına icra takibi yapıldığını, çeklerdeki ciro olarak atılan imzaların kendisine ait olmadığını belirterek İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı (Temlik eden) ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu banka aleyhine ikame olunan haksız davada öncelikle husumet itirazlarının olduğunu, dava dilekçesinde söz konusu çeklerden kaynaklı takip dosyasının ... Yönetim A.Ş.'ye devredildiğinin açık olduğunu, banka tarafından çeklerdeki imzaların davacıya ait olup olmadığının bilinmesinin mümkün olmadığını, kötü niyetli veya icra takibi yapılmasında haksız olduğunun düşünülemeyeceğini, davacının bankanın müşterisi olmamasından dolayı imza kontrolünün yapılabilmesinin mümkün olmadığını, açıklanan bu nedenlerle; davanın davalı banka yönünden reddini talep etmiştir.Davalı (Temlik Alan) vekili dilekçesinde özetle; takibe konu senetlerin davacı tarafından bir sonraki ciranta ... ...'e verildiğini, oradan da temlik eden ...'e geçtiğini, müvekkilinin ise icra dosyasını temlik alan olduğunu, takibe konu senetlerin davacı tarafından cirolanıp cirolanmadığının bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, açıklanan bu nedenlerle; yapılacak suç duyurusunun HMK md.165 gereğince bekletici mesele yapılmasını, davanın çekler üzerindeki ... ......ŞTİ ile ... .......Şti.'ye ihbarını, haksız davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "1-Davanın KABULÜNE,Davacı/Borçlu ... ...ın, Temlik Alan Davalı ... Varlık Yönetim A.Ş.ye (Temlik Veren ... Bankası) ... Bankası T.A.O. Emlakkent Şubesine ait 23.05.2015 keşide tarihli 24.500,00 TL bedelli çek, ... Bankası T.A.O. Emlakkent Şubesine ait 15.03.2015 keşide tarihli 22.325,00 TL bedelli çek ile Yapı Kredi Bankası Şirinevler Şubesine ait 31.03.2015 keşide tarihli 16.325,00 TL bedelli çekten dolayı İstanbul 11. İc...