Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1204 · K. 2025/370
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1204 K. 2025/370

E. 2023/1204K. 2025/37012 Mart 2025
iadetazminaticra takibiitirazın iptaliyasal sürebilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatödeme emrisebepsiz zenginleşmeiptal kararıborca itirazicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 12/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; 23.02.2016 ile 03.10.2016 tarihleri arasında ... Ltd. Şti. adına gerçekleştirilen 13 adet swift işlemleri ile toplam 41.974.-USD tutarın isim ve hesap bilgileri uyuşmazlığı olmasına rağmen sehven davalıya ait ... numaralı hesaba gönderildiğinin tespit edildiğini, ... Ltd. Şti. hesabına alacak geçmesi gereken 41.974.-USD tutarın sehven davalıya ait ... numaralı hesaba gönderilmiş olmasından dolayı 41.974.-USD...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1204 Esas KARAR NO: 2025/370 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2022 NUMARASI: 2019/435 E. - 2022/721 K. DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 12/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; 23.02.2016 ile 03.10.2016 tarihleri arasında ... Ltd. Şti. adına gerçekleştirilen 13 adet swift işlemleri ile toplam 41.974.-USD tutarın isim ve hesap bilgileri uyuşmazlığı olmasına rağmen sehven davalıya ait ... numaralı hesaba gönderildiğinin tespit edildiğini, ... Ltd. Şti. hesabına alacak geçmesi gereken 41.974.-USD tutarın sehven davalıya ait ... numaralı hesaba gönderilmiş olmasından dolayı 41.974.-USD tutarı, tekrar alıcı ... Ltd. Şti'ne, banka kaynaklarından ödenmek zorunda kaldıklarını, banka zararına dönüşen 41.974.-USD tutarın ticari avans faizi ile birlikte taraflarına iade edilmesi talebiyle davalıya Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 24.04.2017 tarihli ihtarname keşide ettiklerini, buna rağmen davalı tarafından hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı hakkında ihtarname gereği söz konusu tutarın ödenmesi talebini içeren şekilde İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası nezdinde ilamsız takip başlatıldığını, ancak müvekkili banka tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak 09/02/2018 tarihinde itiraz edildiğini, bu nedenle davalının haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz etmesi üzerine müvekkili banka tarafından huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu ileri sürerek, davalarının kabulü ile itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve haksız itiraz nedeniyle davalının %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI: İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/03/2019 tarihli, 2018/247 Esas, 2019/108 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, yargılamaya burada devam edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki davanın, yasal mesnedi olmayan haksız bir dava olduğunu, davada yer alan iddiaların, maddi olaylarla örtüşmeyen, davalı yan tarafından çarpıtılarak beyan edilmiş iddialar olduğunu ve bunları kabul etmediklerini, dava dilekçesinin tamamında yer alan sehven beyanı/iddiasının asılsız olduğunu, davalı tarafından müvekkiline yapılan hiçbir ödemenin s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1022 · K. 2025/365

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1238 · K. 2025/369

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/258 · K. 2025/356

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/84 · K. 2025/360

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/172 · K. 2025/373

12 Mart 2025