DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.11.2014 tarihinde, davalıların sürücü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ...plakalı aracın, cadde üzerinde yaya olarak bulunan 10 yaşındaki davacıların murisi Caner ...'ya çarpması sonucunda meydana gelen kazada çocuğun vefat ettiğini, baba ... ..., anne ... ..., kardeşler ... ve Taner ...'nın destekten yokun kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla baba ... ... için 500,00- TL,...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1130 KARAR NO : 2025/1819 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2025 NUMARASI : 2015/277 Esas - 2025/96 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.11.2014 tarihinde, davalıların sürücü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ...plakalı aracın, cadde üzerinde yaya olarak bulunan 10 yaşındaki davacıların murisi Caner ...'ya çarpması sonucunda meydana gelen kazada çocuğun vefat ettiğini, baba ... ..., anne ... ..., kardeşler ... ve Taner ...'nın destekten yokun kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla baba ... ... için 500,00- TL, anne ... ... için 500,00-TL, kardeşi ... ... için 100,00-TL ve kardeşi Taner ... için 100,00-TL ile cenaze gideri 200,00-TL maddi tazminatın ( belirsiz alacağın) tüm davalılardan, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle, baba ... ... için 50.000,00-TL, anne ... ... için 50.000,00-TL, kardeşi ... ... için 30.000,00-TL ve kardeşi Taner ... için 30.000,00-TL olmak üzere toplam 160.000,00-TL manevi tazminatın davalılar Ergün ... ile ... ... 'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 05.11.2024 tarihli dilekçesi ile talebini toplam 557.048,82-TL olarak artırmıştır.Davalılar Ergün ... ile ... ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kardeşlerin birbirine bakım ödevi bulunmadığını, temerrüdün delillerin tümünün tebliğinden itibaren 8 iş günü geçmesiyle başlayacağını, faiz türünün avans faizi olmaması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "kazanın oluşumunda 06 DK 4896 plakalı otomobil sürücüsünün %25 oranında müteveffa yaya Caner ...nın %75 oranında kusurlu olduğu, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı ... ...nın maddi zararının 350.398,51 TL olduğu, poliçe limitin gereğince bu tutarın 168.298,15 TL kısmı için davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilebileceği, davacı Abdulhalik ...nın maddi zararının 207.580,31-TL olduğu, poliçe limitine göre bu tutarın 99.701,85 TL kısmı için davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilebileceği, davacıların talep edebileceği cenaze-defin gideri maddi zararının 270,00 TL olduğu, davalıların meydana gelen kazadan sorumlu olduğu, si...