DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan, davalı ... maliki, diğer davalının da sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 13/11/2016 günlü trafik kazasında vekil edenine ait ... plaka sayılı aracın hasarlandığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde açılan hasar dosyası kapsamında yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde; müvekkil aracının ağır...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1 KARAR NO: 2024/513 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2020 NUMARASI: 2017/541 Esas - 2020/571 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan, davalı ... maliki, diğer davalının da sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 13/11/2016 günlü trafik kazasında vekil edenine ait ... plaka sayılı aracın hasarlandığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde açılan hasar dosyası kapsamında yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde; müvekkil aracının ağır hasarlı olduğunun tespit edildiğini, ancak davalı sigorta şirketinin ekspertiz raporunda belirtilen araç bedelinden daha düşük bir bedel teklif edilmesi üzerine anlaşmaya varılamadığını ve talep konusu kazanın meydana gelmesinde, araç sürücüsü olan davalı ... tam kusurlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak) 10.000,00-TL'si araç hasar bedeli, 150,00-TL'si hasarlı aracın otoparka çekilmesi için yapılan gider ve 1.000,00-TL'si de aracın hala otoparkta bulunması nedeniyle yapılan ve yapılacak giderlere karşılık olmak üzere toplam 11.500,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 16/03/2020 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de; araç hasar bedeline ilişkin istek miktarını 17.523,00-TL'ye çekici gideri ve otopark ücretine ilişkin istek miktarını da 14.730,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalılar ayrı ayrı sunmuş oldukları cevap dilekçelerinde özetle, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları, olayla ilgili olarak Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturma dosyası, kaza anını gösterir CD kaydı ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; talep konusu kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %75 oranında, davacının ise %25 oranında kusurlu olduğu, araçta 17.500,23-TL hasar oluştuğu, davacı tarafından 150,00-TL çekici gideri harcaması yapıldığı, ayrıca aracın makul tamir süresince muhafazası için gerekli gider miktarının da 180,00-TL bulunduğu, bu durumda davalı tarafça, davacının uğradığı belirlenen zararı kusur oranında üstlenmesi gerektiği şeklindeki özet gerekçeyle;-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE -13.142,25 TL has...