DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/06/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ait ... plaka sayılı aracın, davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken arka kapağının birden açılması ve açılan kapağın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen 28/01/2016 günlü trafik kazasında vekil edeninin yaralanarak sol el parmaklarının işlevini yitirdiğini beyanla; fazlaya ilişkin haklar saklı...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2019 KARAR NO: 2025/895 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2021 NUMARASI: 2017/533 Esas - 2021/773 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/06/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ait ... plaka sayılı aracın, davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken arka kapağının birden açılması ve açılan kapağın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen 28/01/2016 günlü trafik kazasında vekil edeninin yaralanarak sol el parmaklarının işlevini yitirdiğini beyanla; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00-TL manevi tazminatın da davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; -Açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle REDDİNE,-Açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE 40.000TL manevi tazminatin 28.01.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile İstanbul Büyükşehir Belediyesinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine , FAZLAYA İLİŞKİN İSTEMİN REDDİNE karar verilmiştir.Karara karşı davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; 28/01/2016 tarihinde meydana gelen talep konusu kazanın oluşumunda müvekkili idareye yükletilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı, araç işleteni sıfatıyla müvekkili belediyeye husumet yöneltilmesinin hatalı olduğu, dolayısıyla müvekkili kurum aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, manevi tazminat yönünden sorumluluğu yoluna gidilmesinin isabetsiz olduğu, kabule göre de kazanın neden olduğu iddia edilen kapağın gerçekten açılıp açılmadığı, açılmış ise buna neyin sebebiyet verdiği tespit edilmeden varsayıma dayalı bilirkişi raporunun benimsenmesi suretiyle yazılı şekilde manevi tazminat talebinin kabul edilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı bulunduğu, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılması gerektiğine yöneliktir. Dava; trafik kazası neticesinde meydana gelen, cismani zarara dayanılarak açılmış, maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir.Dosya kapsamından davalı belediye başkanlı...