Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/05/2022 tarihinde, ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin hem fiziksel, hem psikolojik olarak yıprandığı ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL maddi tazminatın kaza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1330 - 2025/1648 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1330 KARAR NO : 2025/1648
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2024 NUMARASI : 2023/359 Esas - 2024/636 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/12/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/05/2022 tarihinde, ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin hem fiziksel, hem psikolojik olarak yıprandığı ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesini kabul etmediklerini, 17/04/2023 tarihinde tazminat ödemesi olarak ... hesabına 2/3432397 hasar dosyası üzerinden 19.557,28 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile birlikte müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu kalmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya ilişkin kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, dava dışı alınan maluliyet raporunu kabul etmediklerini, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılmasını ve ceza dosyasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının sorulmasını talep ettiklerini, davacı tarafından, kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesinin talep edildiğini, ancak müvekkili şirketin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı ve Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu tarafından hazırlanan raporların, "kusur tespiti" hususunda davanın esasına etkili ve denetime elverişli olduğu, buna göre, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, davacının %100 oranda kusurlu bulunduğu gerekçesiyle; Davanın REDDİNE karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan kusur r...