Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/11/2022 tarihinde davacının otobüs durağından 322 hat numaralı EGO otobüsüne bindiğini, tam kartını okutup ilerleyecekken otobüs şoförü ...'ın dikkatsiz ve ani hareketi neticesinde henüz oturmaya fırsat kalmadan düşerek ağır şekilde yaralandığını, EGO otobüsünün kaza tarihindeki ZMM Sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edildiğini belirterek, şimdilik sürekli iş göremezliği için 100,00-TL, geçici iş göremezliği için 100,00-TL ve geçici bakıcı gideri için 100,00-TL olmak üzere 300,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1303 - 2025/1590 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1303 KARAR NO : 2025/1590
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2024 NUMARASI : 2023/899 Esas - 2024/659 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/12/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/11/2022 tarihinde davacının otobüs durağından 322 hat numaralı EGO otobüsüne bindiğini, tam kartını okutup ilerleyecekken otobüs şoförü ...'ın dikkatsiz ve ani hareketi neticesinde henüz oturmaya fırsat kalmadan düşerek ağır şekilde yaralandığını, EGO otobüsünün kaza tarihindeki ZMM Sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edildiğini belirterek, şimdilik sürekli iş göremezliği için 100,00-TL, geçici iş göremezliği için 100,00-TL ve geçici bakıcı gideri için 100,00-TL olmak üzere 300,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile işgöremezlik tazminatına yönelik talebini 404.349,91-TL ve bakıcı gideri talebini 24.954,30-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulüne, 76.785,29 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 327.564,52 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 24.954,30 TL bakıcı gideri tazminatı toplamı 429.304,11 TLnin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, alacağa 17/11/2023 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, karar davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; maluliyetin tespiti için esas alınan raporun hatalı yönetmelik esas alınarak düzenlendiğini, raporda Balthazard formülü kullanıldığı için maluliyet oranının fahiş belirlendiğini, kaza tarihi itibarıyla Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik kullanılarak rapor düzenlenmesi gerektiğini, davacı yolcunun kaza tarihinde 75 yaşında olduğunu, Balthazard formülüyle yapılan hesaplamalarda kişinin dava konusu kazadan evvelki sağlık problemleri, özürleri ve vücudundaki tüm arazların da bu yapılan hesaplamaya dahil edilmesi gerektiğini, olaydaki kusur oranı sabit değilse de sigortalıya tam ve asli kusur isnadı yapılarak karar verilmesinin yerinde olmadığını, müterafik kusur itirazlarının değerlendirilmediğini, olay anına ilişkin ifade tutanaklarında davacının herhangi bir yere tutunmadan araca...