Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin meydana gelen kaza sebebiyle üçüncü kişilere yaptığı ödemeyi davalı sigortalıya rücu etme hakkı bulunduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından yapılan ödemenin tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek, Ankara 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/187119 esas sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; talebin zamanaşımına uğradığını, sürücü alkollü olsa dahi sigorta şirketinin rücu hakkı olamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1325 - 2025/1541 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1325 KARAR NO : 2025/1541
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2024 NUMARASI : 2023/587 Esas 2024/732 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/12/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin meydana gelen kaza sebebiyle üçüncü kişilere yaptığı ödemeyi davalı sigortalıya rücu etme hakkı bulunduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından yapılan ödemenin tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek, Ankara 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/187119 esas sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; talebin zamanaşımına uğradığını, sürücü alkollü olsa dahi sigorta şirketinin rücu hakkı olamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; yetkili olmadığı kabul edilen Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2018/41444 Esas sayılı icra takip dosyasında zamanaşımını kesen son işlem "03/12/2018 tarihli ve yetkili icra müdürlüğüne takip dosyasının gönderilmesi" olup, bu işlem ile dosyanın yetkili Ankara İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verildiği, Borçlar Yasası'nın 154/2 maddesi uyarınca zamanaşımını kesen ve yeniden 2 yıllık sürenin işlemesine neden olan bu son işlemden itibaren "2 yıllık süre dolduktan sonra 23/08/2021 tarihinde Ankara 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/187119 esas sayılı dosyasından yeni bir ödeme emri düzenlenip" davalı borçluya tebliğ için gönderilmiş olup, bu iki işlem arasında zamanaşımını kesen başka bir işlem olmadığı ve 2 yıllık asli zamanaşımı süresinin bu arada tamamlandığı anlaşılmakla, davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiği anlaşıldığından, Davanın ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacı şirketin dava dışı 3. kişiye ödeme yaptığı 11/09/2018 tarihinden sonra, süresi içinde, 20/11/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2018/41444 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve zamanaşımının kesildiğini, borçlu tarafın yetkiye ve borca itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, 03/12/2018 tarihinde dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesine karar verildiğini, ancak defalarca dosyanın yetkili olan Ankara İcra Müdürlüklerine gönderilmesine ilişkin taleplerinin karşılıksız kaldığını, Ankara Batı İcr...