Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.04.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olup, davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak aracın hasarlanmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yan sanayi parçaların gönderildiği gibi, iskonto da uygulanarak eksik ödemenin yapılmış olunduğunu, ayrıca davacıya KDV bedelinin de ödenmediğini, tüm bu hususlar dikkate alınarak davacının aracında meydana gelen bedelin iskonto yapılmaksızın bilirkişi marifeti ile hesaplanarak davalılardan tahsili ve taraflarına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1376 - 2025/1547 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1376 KARAR NO : 2025/1547
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2024 NUMARASI : 2023/1040 Esas - 2024/1174 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/12/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.04.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olup, davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak aracın hasarlanmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yan sanayi parçaların gönderildiği gibi, iskonto da uygulanarak eksik ödemenin yapılmış olunduğunu, ayrıca davacıya KDV bedelinin de ödenmediğini, tüm bu hususlar dikkate alınarak davacının aracında meydana gelen bedelin iskonto yapılmaksızın bilirkişi marifeti ile hesaplanarak davalılardan tahsili ve taraflarına ödenmesi gerektiğini, davacıya ait araç hasar bedelinin esasen 131.794,82TL olarak fatura edildiğini, araçta meydana gelen hasardan dolayı değer kaybına da uğradığını, yine davacının tamir sürecinde araç yoksunluk kaybının meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla değer kaybı bedeli için şimdilik 50,00TL'nin haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ödenmesine, bakiye hasar bedeli için şimdilik 50,00TL'nin haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ödenmesine, araç mahrumiyet bedelinin belirlenerek şimdilik 50,00TLnin yalnızca davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, 10/09/2024 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve değer kaybı tazminatı talebini 50.000,00TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini 14.400,00TL'ye artırmıştır. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMS (Trafik) Sigorta Poliçesiyle 04.08.2022-04.08.2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 120.000,00TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesinde kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, her ne kadar taraflarınca bir ödeme yapılmamış olsa da davacıya ait araç onarımını davacıya ait aracın kasko sigortacısı olan ... A.Ş.nin yapmış olduğunu, nitekim onarım s...