Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1328 · K. 2025/1439
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1328 K. 2025/1439

E. 2024/1328K. 2025/143920 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... kaza tarihi olan 02/03/2023 tarihinde Bolu ili sınırları içinde bulunan otoban üzerinde kurulu Elmalık Köyü sınırları içinde bulunan ... Dinlenme Tesislerinde kendisine ait ... plakalı aracı ile çıkışa doğru seyir halindeyken, davalılardan İç İşleri Bakanlığı-Bolu Emniyet Müdürlüğü adına kayıt tescilli ve diğer davalı sigorta şirketine ZMMS Poliçesi ile 27/11/2022-2023 tarihleri arasında sigortalı bulunan ... plakalı resmi otoyol polis aracı, sürücüsü ... yönetiminde iken, sürücünün geri manevra sırasında yolu kontrol etmeden, kurallara aykırı olarak...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1328 - 2025/1439 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1328 KARAR NO : 2025/1439

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2024 NUMARASI : 2023/370 Esas 2024/686 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 20/11/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/11/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... kaza tarihi olan 02/03/2023 tarihinde Bolu ili sınırları içinde bulunan otoban üzerinde kurulu Elmalık Köyü sınırları içinde bulunan ... Dinlenme Tesislerinde kendisine ait ... plakalı aracı ile çıkışa doğru seyir halindeyken, davalılardan İç İşleri Bakanlığı-Bolu Emniyet Müdürlüğü adına kayıt tescilli ve diğer davalı sigorta şirketine ZMMS Poliçesi ile 27/11/2022-2023 tarihleri arasında sigortalı bulunan ... plakalı resmi otoyol polis aracı, sürücüsü ... yönetiminde iken, sürücünün geri manevra sırasında yolu kontrol etmeden, kurallara aykırı olarak park alanından yola ani bir biçimde geri geri çıktığını, davacının her ne kadar aracını ani manevra ile sola direksiyon tedbiri alarak tehlikeyi savuşturma gayreti içine girmişse de, davalı taraf aracının hızla ve tehlikeli geri manevrası sonucunda kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün KTK 84. maddelerini ihlal etmekle asli kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 300,00-TL değer kaybı, 200,00-TL araç yoksunluğu gideri ve 500,00-TL hasar onarım bedeli olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketinin sorumluluğu ZMMS poliçesi ile sınırlı olmak ve araç yoksunluğu gideri hariç olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava öncesi davalı şirkete usulüne uygun bir başvurunun olmadığını, davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, araçta değer kaybı bulunmadığını, anlaşmalı servisin sigortalıdan onay almadan hiçbir işlem gerçekleştiremeyeceği gibi, eksper ile servis arasındaki iskontonun ise, başvuran tarafın lehine olup başvuran onay verdikten sonra, davalı şirketten iskonto farkının talep edilmesinin mümkün olmadığını, davacı yanın KDV dahil hesap üzerinden hüküm kurulması talebinin hatalı olduğunu, davacı tarafından davalı şirketin yokluğunda yaptırdığı tespitin delil niteliğinin bulunmadığını, istenilmesi gereken faiz talebinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1154 · K. 2025/1449

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1276 · K. 2025/1438

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1383 · K. 2025/1441

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1274 · K. 2025/1437

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/1439 · K. 2025/1456

20 Kasım 2025