Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya sigortalı ... plakalı araç arasında 24.03.2021 tarihinde Kuzey çevre yolunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili aracının rayiç bedeli yüksek olan... marka ... model araç olduğunu, hasar aldığını, kaza sonrası kolluk kuvvetleri tarafından tutanak tutulduğunu, bu tutanak sonucu davalının sigorta yaptığı aracın sürücüsü ...'ın KTK'nın 52/1-b maddesine bağlı olarak kusurlu bulunduğunu, müvekkili aracının sürücüsü ...'ın kural ihlali bulunmadığını, müvekkilinin kaza sonrası kendi aracına bağlı ihtiyari mali...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1276 - 2025/1438 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1276 KARAR NO : 2025/1438
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2024 NUMARASI : 2023/347 Esas - 2024/575 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/11/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/11/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya sigortalı ... plakalı araç arasında 24.03.2021 tarihinde Kuzey çevre yolunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili aracının rayiç bedeli yüksek olan... marka ... model araç olduğunu, hasar aldığını, kaza sonrası kolluk kuvvetleri tarafından tutanak tutulduğunu, bu tutanak sonucu davalının sigorta yaptığı aracın sürücüsü ...'ın KTK'nın 52/1-b maddesine bağlı olarak kusurlu bulunduğunu, müvekkili aracının sürücüsü ...'ın kural ihlali bulunmadığını, müvekkilinin kaza sonrası kendi aracına bağlı ihtiyari mali mesuliyet trafik sigortası ile aracın onarımını yaptırdığını, bu onarım için hazırlanan ekspertiz raporunda aracın mali hasarının 20,078,06-TL olduğunu, kaza 24.03.2021 tarihinde olup, 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, dava şartı arabuluculuk için başvurunun 23.03.2023 tarihinde süresi içinde yapıldığını, arabuculuk sürecinin dava zamanaşımını durdurduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin araç değer kaybına ilişkin incelemeleri uzun sürmesi sebebiyle sonuca bağlanamadığından anlaşma sağlanamadığını belirterek, müvekkilinin zararının bilirkişi raporu sonucu tam ve belirlenebilir olarak ortaya çıkmasının ardından artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL araç değer kaybı ve 100,00-TL muadil araç kiralama bedelinin kaza tarihi itibariyle işleyecek değişen oranlardaki ticari avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde 25/02/2021-25/02/2022 tarihleri arasında Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın 24.03.2021 tarihinde karıştığı iddia edilen kazada hasarlanan ... plaka sayılı aracın değer kaybı bedelinin karşılanması amacıyla davacı yanca işbu davanın açıldığını, söz konusu taleplere katılmanın mümkün olmadığını, usul eksikliğine ilişkin beyanları saklı kalmak ve davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 43.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin bu teminat ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin başvuruya konu ka...