İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 30/06/2012 tarih ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Yasası'nın 4. maddesi kapsamında 01/07/2017 tarihli "Hizmet Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin yürürlülük tarihinin 1 yıl olduğunu, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin iş güvenliği ve iş yeri hekimliği hizmeti vermeye başladığını, ancak sözleşme şartları ve yükümlülükleri müvekkili şirket tarafından aynen yerine getirilmesine rağmen, davalı tarafça hizmet bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ederek icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenle...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:02/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:07/10/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:02/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 30/06/2012 tarih ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Yasası'nın 4. maddesi kapsamında 01/07/2017 tarihli "Hizmet Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin yürürlülük tarihinin 1 yıl olduğunu, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin iş güvenliği ve iş yeri hekimliği hizmeti vermeye başladığını, ancak sözleşme şartları ve yükümlülükleri müvekkili şirket tarafından aynen yerine getirilmesine rağmen, davalı tarafça hizmet bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ederek icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacı taraf ile hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin davacı şirketten hizmet almaya devam ettiğini, 01/01/2018 tarihinde sözleşmenin yenilendiğini, davacı şirket tarafından hazırlanan ilk sözleşmede sözleşme tarafı ... olarak yazıldığını bu kişinin adı çizilerek müvekkili şirketin adının yazıldığını, bu sözleşmeye dayanılarak da 3 yıl boyunca hizmet alınmaya devam edildiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa hizmet bedellerini düzenli olarak yatırdığını ve davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, ayrıca davacı tarafın üzerine düşen edim ve görevleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, örneğin davacı İş Sağlığı ve Güvenliği Kayıt, Takip ve İzleme Programı olan İSG-Katip programına müvekkili şirketin yaptığı işten ve aldığı SGK sicil numarasından dolayı doktor ve uzman (mühendis) ataması yapılması gerekirken sadece 01/01/2018 tarihinde doktor ataması yapıldığını, daha öncesinde gerekli bu atamalar yapılmadığı gibi zorunlu olmamasına rağmen hemşire ataması yapıldığını, İSG-Katip programına uzman ve doktor ataması yapmamış olmasına rağmen bunun da müvekkili şirketten parasını aldığını, kanunen hazırlaması gereken tespit ve öneri defterinin 01/01/2018 tarihinden itibaren tutulmaya başlandığını, müvekkili şirketin güvenlik hizmeti veren bir şirket olduğunu, güvenlik hizmeti sunduğu her iş yeri için ayrı SGK sicil numarasının bul...