İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile davacı arasında Denizli ili, Merkezefendi ilçesi, ... mah. ... ada ... parselde bulunan inşaatta Granit plaka (quarts) 27.80 mtül 7 adet mutfak tezgahı yapılması konusunda anlaşıldığını, müvekkili olduğu şirket tarafından yapılacak işlerin eksiksiz yapıldığını, faturanın düzenlendiğini ancak davalının fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine başlanıldığını, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmiş, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:06/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:15/04/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:06/10/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile davacı arasında Denizli ili, Merkezefendi ilçesi, ... mah. ... ada ... parselde bulunan inşaatta Granit plaka (quarts) 27.80 mtül 7 adet mutfak tezgahı yapılması konusunda anlaşıldığını, müvekkili olduğu şirket tarafından yapılacak işlerin eksiksiz yapıldığını, faturanın düzenlendiğini ancak davalının fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine başlanıldığını, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmiş, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, karşı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği faturanın davalı ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, söz konusu mutfak tezgahının yapımı için ... ile davacı taraf arasında anlaşmanın sağlandığını, ilk önce ... adına faturanın düzenlendiğini ancak ... tarafından faturanın ödenmemesi üzerine davalı adına fatura düzenlenerek faturanın ödenmesinin davalıdan istendiğini beyan etmiş davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...davalı müteahhit ile dava dışı arsa sahibi ... arasında 05/12/2017 tarihli taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmenin 6. Maddesinde davaya konu mutfak tezgahlarının yapımına yer verildiği, dosyada mevcut delil tespiti dosyasında da davaya konu mutfak tezgahlarının davacı şirketçe hazırlanarak yerlerine takıldığının ve teslim edildiğinin anlaşıldığı, bu hususta bir uyuşmazlığın bulunmadığı; davacı taraf ile dava dışı ... arasında 29/04/2020 tarihli teklif formu düzenlendiği, ilgili teklif formunda dava dışı ...'in imzasının olması gereken alanın boş olduğu, davacı şirketin imzasının olması gereken alanın ise imzalı olduğu, ödeme Şartları bölümünde 2.000,00TL tutarın nakit olarak alındğı, iş bitiminde 15.000,00.-TL hesaba gönderileceği, 15.000,00.-TL KDV Dahil Fatura kesileceği 3.000,00-TL'nin 05/05/2020 tarihinde nakit olarak verileceğinin yazıldığı, bilirkişi raporuna göre davacı şirket kayıtlarında dava dışı ... adına kesilmiş 06/05/2020 tarihli 15.000,82 TL bedelli "granit plaka (Quartz ) 2x80x21,62MTÜL" açıklamalı bir a...