İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı yana müvekkili şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkin bulunduğunu, yapılan itiraz haksız hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, buna ilişkin olarak Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulacağını, davalı firmanın müvekkili şirketten bornoz aldığını, ancak davalının talep ettiği bornozların o tarihte ... Tekstil adlı firmaya üretim için gönderilmiş olması sebebiyle davalının bu malları ... Tekstil'den aldığını, sevk irsaliyesinde de bu durumun açıkça belli...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:08/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:09/06/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:10/10/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı yana müvekkili şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkin bulunduğunu, yapılan itiraz haksız hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, buna ilişkin olarak Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulacağını, davalı firmanın müvekkili şirketten bornoz aldığını, ancak davalının talep ettiği bornozların o tarihte ... Tekstil adlı firmaya üretim için gönderilmiş olması sebebiyle davalının bu malları ... Tekstil'den aldığını, sevk irsaliyesinde de bu durumun açıkça belli olduğunu, davalı ...ın akrabası olan ...ın sevk irsaliyesinde imzası bulunduğunu, ..., ...ın çalışanı ve akrabası olduğunu, malların teslim alındığı araç plakası olan ''...'' plakalı aracın kimin aracı olduğu bilmediklerini ve gerekli yerlerden sorulmasını talep ettiklerini, böylelikle malların davalı tarafından teslim alındığının ortaya çıkacağını, sevkiyatı yapılan mallara ait faturanın davalı şirkete gönderildiğini ancak davalı kötü niyetli olarak teslim almadığını, davalı şirketin müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacı tarafın müvekkiline Denizli 1.Noterliği 17.01.2019 tarihli ... Yevmiye No.lu ihtarnamesi ile ... tanzim tarihli ... seri numaralı 53.692,20 TL meblağlı fatura gönderdiğini, bu ihtarnameye cevaben müvekkili adına 23.01.2019 tarihinde Denizli 3.Noterliğinin ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile bu faturanın muhatabının müvekkilinin olmaması nedeniyle faturanın davacı şirkete iade edildiğini, fatura iadesi üzerine müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davacı şirketle herhangi bir ticari ilişkisinin söz konusu olmadığını, davacı firmadan herhangi bir mal satın almadığını, davacı taraf müvekkili firma adına fatura düzenlediğini ve buna dayalı alacak talep etmişse de davacı yanca tek taraflı tanzim etmiş olduğu fatura düzenleyip taraflar arasında ticari ilişki olduğunu ispat etmesinin mümkün olmayacağını, bu ne...