İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı-borçlu şirketin işlerinde kullanmak üzere müvekkili şirketten malzemeler aldığını ve müvekkili şirketin de bu alışverişlere istinaden fatura düzenlediğini, ancak borçlu şirketin müvekkiline söz konusu fatura bedellerini ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmesi adına borçlu şirkete Sivrihisar Noterliğinin 15/10/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi göndermelerine rağmen yine taraflarına bir ödeme olmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Denizli 5. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:03/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:17/06/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:03/11/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı-borçlu şirketin işlerinde kullanmak üzere müvekkili şirketten malzemeler aldığını ve müvekkili şirketin de bu alışverişlere istinaden fatura düzenlediğini, ancak borçlu şirketin müvekkiline söz konusu fatura bedellerini ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmesi adına borçlu şirkete Sivrihisar Noterliğinin 15/10/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi göndermelerine rağmen yine taraflarına bir ödeme olmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Denizli 5. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davanın öncelikle zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin icra takibine dayanak yapılan faturalar ile ilgili hiçbir borcunun olmadığını, müvekkili şirketin davacı firma ve grup şirketler ile olan tek alışverişinin 08/01/2014 tarihli sözleşmeye istinaden yapılan bir alış veriş olduğunu, bu sözleşmeden kaynaklı olarak da hiçbir borcu olmadığını, müvekkili şirketin ihtarname ve sözleşme konusu mallara karşılık olarak Karamanda bulunan ... Madencilik Şirketine ait maden sahasının rödovans hakkının ... şirketine devir ettiğini, bu konuda tarafların anlaştığını, rödovans sözleşmesinin taraflarının müvekkili ile ... Mermer ... İnş. San. Ltd. Şti. Olmakla birlikte davacı ile ... Oto. Tur. İnş. San. Ltd. Şti. Arasında organik bağ olduğunu, belirtilen şirket gruplarının bir aileye mensup kişilerden oluşan kişilerin ortaklığı ile oluşmuş şirket olduğunu, ancak şirket hisselerindeki ayrışma veyahut da mal paylaşımı sebepleri ile ortaklık yapılarının değişmiş ve yeni şirketler kurduklarını, bu sebeple davanın ... Mermer Oto Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ye ihbar talebinde bulunduklarını, takibe dayanak olarak gösterilen faturalar ve faturalarda işlenen malların müvekkili şirkete davacı firma tarafından gönderilmediği gibi, davacı ile müvekkili arasında mal gönderimini gerektirecek sözleşmesel bir ilişki bulunmadığından bahisle dava konusu edilen icra takibi ve faturalar ile ilgili müvekkili şirketin davacı şirketin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını bu sebeple davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli alacaklı hakkında dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere tazmin...