İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Denizli 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 09/06/2017 tarihli dilekçesi ile takip konusu borca ve borcun ferilerine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu; dava konusu takibin durması üzerine Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını ... Esas ... Karar sayılı kararıyla usulden red kararı verildiğini, 26/12/2019 tarihli hükmün 30/01/2020 tarihinde tarafların istinaf etmemesi üzerine kesinleştiğini, davacının Denizli...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:05/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:11/10/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:08/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Denizli 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 09/06/2017 tarihli dilekçesi ile takip konusu borca ve borcun ferilerine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu; dava konusu takibin durması üzerine Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını ... Esas ... Karar sayılı kararıyla usulden red kararı verildiğini, 26/12/2019 tarihli hükmün 30/01/2020 tarihinde tarafların istinaf etmemesi üzerine kesinleştiğini, davacının Denizli ilinde oto kurtarma ve vinç işi ile uğraştığını, davacı tarafından davalı şirkete vinç kiralandığını ve vinç kira bedellerinin faturalandırıldığını ancak davalı tarafından yapılan işlerle ilgili herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflarca dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını 01/04/2019 tarihli arabuluculuk son tutanağında da görüleceği üzere anlaşamama ile sonuçlandığını, davacının yapılan işler karşılığı 01/06/2013 tarihli ... nolu fatura, 01/06/2016 tarihli ... nolu fatura,16/06/2016 tarihli ... nolu fatura, 21/07/2016 tarihli ... nolu fatura, 15/08/2016 tarihli ... nolu fatura düzenlendiğini ve iş bu işlemlerin davacının ticari defterlerine işlendiğini, davacı tarafından fatura konusu alacağın tahsili için taraflarınca davaya konu icra takibini başlatma zarureti doğduğunu bu sebeplerle Denizli 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasındaki itirazının iptaline, takibin takip taleplerinde belirttikleri şartlarla ve takip tarihinden itibaren işlemiş faizi ile devamına, davalının itirazında haksız olması nedeniyle davalı aleyhine alacak bedeli olan 45.856,41 TL'nin %20' sinden az olmamak üzere tarafları lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkili firma ... depolama inşaatı çalışmaları sırasında ihtiyaç duyduğu vinçler ile ilgili davacı ... Vinç-... ile sözlü olarak anlaşıldığını, Sözleşmeye göre tüm yakıt ve personel masraflarının davacıya ait olacağını, davalı tarafından tüm işlerin karşılığı ödenmiş olmasına rağmen davacının çalışmadığı saatler ile ilgili yeni faturalar kestiğini ve haksız olarak bu faturaları tahsil etmek istediğini, öncelikle davacı tarafından iddia edilen alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı ...