İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Dış Ticaret Anonim Şirketi granit ithalatı ve satışı yaptığını, müvekkili şirkete ait olan 377,12 m2 granit plakalarının taşınması hususunda ... Ticaret Ve Sanayi Ltd Şti ile anlaşma sağlandığını, davalı borçlu şirket tarafından müvekkili şirketin Merkez İstanbul adresinde bulunan granit mermerler nakliye aracına yüklendiğini ve 20.06.2016 tarihinde araç sürücüsü ... tarafından teslim alınarak müvekkili şirketin Bursa şubesine teslim edilmek üzere yola çıkıldığını, ancak 20.06.2016 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde söz konusu ürünlerin yola döküldüğünü ve zayi olduğunu, sonuç olarak söz konusu bu ürünlerin müvekkili şirketin Bursa...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:29/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:10/12/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:29/09/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Dış Ticaret Anonim Şirketi granit ithalatı ve satışı yaptığını, müvekkili şirkete ait olan 377,12 m2 granit plakalarının taşınması hususunda ... Ticaret Ve Sanayi Ltd Şti ile anlaşma sağlandığını, davalı borçlu şirket tarafından müvekkili şirketin Merkez İstanbul adresinde bulunan granit mermerler nakliye aracına yüklendiğini ve 20.06.2016 tarihinde araç sürücüsü ... tarafından teslim alınarak müvekkili şirketin Bursa şubesine teslim edilmek üzere yola çıkıldığını, ancak 20.06.2016 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde söz konusu ürünlerin yola döküldüğünü ve zayi olduğunu, sonuç olarak söz konusu bu ürünlerin müvekkili şirketin Bursa şubesine teslim edilemediğini, akabinde taraflarına 21.06.2016 tarihinde pert olan 377,12 m2 granitlere fatura kesildiğini, fakat borçlu şirket tarafından dönüş sağlanmadığı ve hiç bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine taraflarına 23.07.2016 tarihinde kayıtlı elektronik posta sistemi üzerinden ihtarname gönderilerek zararlarının giderilmesi talebinde bulunulduğunu ancak taleplerinden sonuçsuz kaldığını, müvekkili şirketin Bursa şubesine teslim edilmesi gereken 377,12 m2 granitten kaynaklı zararlarının 80.287,19 TL, iş bu tutarın ödenmesi için davalı borçluya fatura kesildiğini, ancak yapılan görüşmelere rağmen davalı şirketin iş bu borcunu ödemediğin, tarafların ticari defter kayıtlarının incelendiğinde söz konusu borcun müvekkili şirkete ödenmediğinin görüleceğini, akabinde taraflarına ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı borçlu tarafça bu takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı tarafın itirazının haksız olduğunu bu nedenle davalı borçlunun DEnizli 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte talep edilen alacak aslı işleyecek faiz ve ferilerine yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilline ait araç kaza yaptıklarını, sadece trafik içesinde, başka bir aracın sıkıştırması neticesinde kaza yapmamak adına manevra yaptığını, davacı şirket granitleri taşıma güvenliğine uygun biçimde yükleyip, istifleyip ve bağlayarak sabit hale getirmeleri halinde iş bu hasarın meydana gelmeyeceğini, malların tamamen zayi olmadığını, malların...