Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya, davalı.... ait olup onun sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalıya ZMMS ile sigortalı olan..... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 18.03.2020 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve iyileşmesi dönemi içinde müddet çalışamadığını, yüzünde sabit iz meydana geldiğini ve ekonomik geleceğinin sarsıldığını, ayrıca iyileşmesi döneminde tedavi gideri masrafı yapmak durumunda kaldığını ve estetik ameliyat olması gerektiğini, maddi zararından başka manevi zararının da oluştuğunu beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla geçici işgöremezlik zararı için 250-TL, ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı zarar için 250-TL ve estetik ameliyat masrafları ile dahil tedavi gideri zararı için 500-TL olmak üzere şimdilik 1.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/796 KARAR NO : 2025/2013
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2024 NUMARASI : 2020/789 2024/885
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya, davalı.... ait olup onun sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalıya ZMMS ile sigortalı olan..... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 18.03.2020 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve iyileşmesi dönemi içinde müddet çalışamadığını, yüzünde sabit iz meydana geldiğini ve ekonomik geleceğinin sarsıldığını, ayrıca iyileşmesi döneminde tedavi gideri masrafı yapmak durumunda kaldığını ve estetik ameliyat olması gerektiğini, maddi zararından başka manevi zararının da oluştuğunu beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla geçici işgöremezlik zararı için 250-TL, ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı zarar için 250-TL ve estetik ameliyat masrafları ile dahil tedavi gideri zararı için 500-TL olmak üzere şimdilik 1.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan, manevi zararına karşılık 30.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ........'tan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini fakat maluliyet raporu mübrez belgeler arasında bulunmadığından müracaatın geçerli kabul edilemeyeceğini, ne başvuru şartının ne de temerrütün gerçekleştiğini, .....plakalı aracın davalıya kaza tarihi itibariyle ZMMS ile sigortalı olduğunu fakat sigortadan kaynaklı sorumluluğun kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tedavi gideri zararlarının teminat kapsamında olmadığını, kusur, maluliyet ve aktüerya konusunda rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından, maddi tazminat davası hakkında olmak üzere; Davanın kısmen kabulüne; 2.603,97-TL'nin davalı....bakımından kaza ve sigorta şirketi bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davanın kısmen kabulüne; 25.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ....alınarak davacıya verilmesine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, hükme esas alınan raporda yalnızca yapılan ancak faturalandırılamayan tedavi giderleri ve masrafların değerlendirildiğini, diğer taleplerine yönelik hiçbir inceleme ve değerlendirme ...