Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili sigorta şirketinin, 12.06.2022 - 15.06.2022 tarihli taşıma sırasında zarar gören emtia nedeniyle sigortalısı .... Şti.ye 11.10.2022 tarihinde 9.869,49-USD tazminat ödediğini ve bu zarardan karayolu taşımasını gerçekleştiren....şirketinin, donatan.... şirketi ile geminin ticari işletmecisi .... şirketinin sorumlu olduğunu, TTK m. 1472 uyarınca rücuen tazminat istemiyle donatana ve ticari işletmeci şirkete izafeten acente konumundaki davalıya karşı ilamsız takip başlatıldığını fakat davalının itirazı sebebiyle takibe devam edilemediğini, arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davanın...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1660 KARAR NO : 2025/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2025 NUMARASI : 2024/257 2025/831
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALILAR : .... VEKİLİ : ... İHBAR OLUNAN : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili sigorta şirketinin, 12.06.2022 - 15.06.2022 tarihli taşıma sırasında zarar gören emtia nedeniyle sigortalısı .... Şti.ye 11.10.2022 tarihinde 9.869,49-USD tazminat ödediğini ve bu zarardan karayolu taşımasını gerçekleştiren....şirketinin, donatan.... şirketi ile geminin ticari işletmecisi .... şirketinin sorumlu olduğunu, TTK m. 1472 uyarınca rücuen tazminat istemiyle donatana ve ticari işletmeci şirkete izafeten acente konumundaki davalıya karşı ilamsız takip başlatıldığını fakat davalının itirazı sebebiyle takibe devam edilemediğini, arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirket ile ..... şirketleri arasında acentelik ilişkisi bulunmadığını, yani donatana taşıma faaliyetleriyle ilgili acentelik hizmeti sunmadığını, yalnızca geminin limana yanaşması, demirlenmesi ve limandan ayrılması hizmetleri verdiğini, bu haliyle donatan adına temsil yetkisinin bulunmadığını, husumet ehliyetinin olmadığını, dolayısıyla davanın özel dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle: Müvekkilinin yalnızca emtianın .... karayolu ile taşınmasını gerçekleştirdiğini, taşımanın sorunsuz şekilde tamamlandığını ve malın limanda sağlam olarak teslim edildiğini, taşıma sırasında herhangi bir zarar oluşmadığını, konteynerin ıslanmadığını veya su almadığını, müvekkiline izafe edilebilecek bir kusurun bulunmadığını, bu nedenle zarardan sorumlu tutulamayacağını, zararın meydana geldiğinin ve bunun karayolu taşımasından kaynaklandığının ispat edilmediğini, davanın haksız ve dayanaksız olduğunu beyanda, davanın reddini dilemiş ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından, davalı ... şirketi aleyhine açılan davanın 6100 s. HMK m. 114/2 ve 115/2 uyarınca reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne; ... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %5 oranında faiz işletilmek suretiyle takibin devamına, davacının tazminat talebinin reddine, davalı...nin tazminat talebinin reddine dair ...