Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili sigorta şirketinin, 17.06.2022 tarihli taşıma sırasında zarar gören emtia nedeniyle sigortalısı .....ye 30.11.2022 tarihinde 19.950-USD tazminat ödediğini ve bu zarardan donatan .... şirketi ile geminin ticari işletmecisi .... şirketinin sorumlu olduğunu, TTK m. 1472 uyarınca rücuen tazminat istemiyle donatana ve ticari işletmeci şirkete izafeten acente konumundaki davalıya karşı ilamsız takip başlatıldığını fakat davalının itirazı sebebiyle takibe devam edilemediğini, arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla,.... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirket ile .... ve..... şirketleri arasında...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1125 KARAR NO : 2025/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2025 NUMARASI : 2024/342 2025/512
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALILAR : .... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili sigorta şirketinin, 17.06.2022 tarihli taşıma sırasında zarar gören emtia nedeniyle sigortalısı .....ye 30.11.2022 tarihinde 19.950-USD tazminat ödediğini ve bu zarardan donatan .... şirketi ile geminin ticari işletmecisi .... şirketinin sorumlu olduğunu, TTK m. 1472 uyarınca rücuen tazminat istemiyle donatana ve ticari işletmeci şirkete izafeten acente konumundaki davalıya karşı ilamsız takip başlatıldığını fakat davalının itirazı sebebiyle takibe devam edilemediğini, arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla,.... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirket ile .... ve..... şirketleri arasında acentelik ilişkisi bulunmadığını, yani donatana taşıma faaliyetleriyle ilgili acentelik hizmeti sunmadığını, yalnızca geminin limana yanaşması, demirlenmesi ve limandan ayrılması hizmetleri verdiğini, bu haliyle donatan adına temsil yetkisinin bulunmadığını, husumet ehliyetinin olmadığını, dolayısıyla davanın özel dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın 6100 s. HMK m. 114/2 ve 115/2 uyarınca reddine, davalı Samsun Shipping Ltd.nin tazminat talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, Acente olduğu ... tarafından ikrar edildiğini, acentenin tespitine dahi gerek olmadığını, 22.02.2024 tarihli bilirkişi raporun uyarınca davalıların taşıyan sıfatı ile pasif husumetlerinin bulunduğunu, Acentelerinin de ....olduğunun tespit edildiğini, davaların taşıyan sıfatı ile pasif husumetlerinin bulunduğu ve acentelerinin de ... olduğunun tespit edildiğini, mahkemenin icra takibinin ve davanın doğru acenteye izafeten başlatıldığının kabulü ile HMK m.353/1-a.4 uyarınca dosyada mübrez haklı tesptilerde bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda dosyanın yeniden görülmesi için ilgili Yerel Mahkeme'ye gönderilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtianın taşıma sırasında hasarlanmasından dolayı sigor...