Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından müvekkili ve dava dışı ...A.Ş. ile ... 09/08/2019 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz ile ilamsız icra takibinin yapıldığını, davacının icra takibine dayanak 1015 ve 1025 nolu kredileri ödemeye devam ettiğini, davalı bankanın Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/624 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını ve davanın 23/02/2022 tarihinde karara çıktığını, bilirkişi raporunda ve kararda müvekkilin borçlu olduğu söylenen ve takip yapılan kredilerle ilgili olarak kat tarihinden sonra ödemeler yapıldığı şeklinde tespitlere yer verildiğini, takibe konu 1015 nolu ve 1025 nolu krediye dayanarak açılan ve devam ettirilen borç için davalı bankaya icra takip tarihinden sonra toplam 278.806,17 TL ödeme yapıldığını ancak alacaklı bankanın bu ödemelerin hiçbirini icra...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/943 KARAR NO : 2025/193
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE :.... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2024 NUMARASI : 2022/698 Esas 2024/385 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından müvekkili ve dava dışı ...A.Ş. ile ... 09/08/2019 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz ile ilamsız icra takibinin yapıldığını, davacının icra takibine dayanak 1015 ve 1025 nolu kredileri ödemeye devam ettiğini, davalı bankanın Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/624 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını ve davanın 23/02/2022 tarihinde karara çıktığını, bilirkişi raporunda ve kararda müvekkilin borçlu olduğu söylenen ve takip yapılan kredilerle ilgili olarak kat tarihinden sonra ödemeler yapıldığı şeklinde tespitlere yer verildiğini, takibe konu 1015 nolu ve 1025 nolu krediye dayanarak açılan ve devam ettirilen borç için davalı bankaya icra takip tarihinden sonra toplam 278.806,17 TL ödeme yapıldığını ancak alacaklı bankanın bu ödemelerin hiçbirini icra dosyasına bildirmediğini,...İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyasında müvekkilinin davalıya yapılan 278.806,17-TL kadar ödeme tarihinde borçlu olmadığının tespiti ile anılan miktarın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmin edilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile kredi borçlusu dava dışı ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, davalı borçlu ... bildirilen genel kredi sözleşmelerini toplamda 3.690.000 TL bedel ile müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla ve asıl borçlunun müvekkil bankaya olan doğmuş ve doğacak her türlü borcunu temin etmek üzere imzaladığından borcun ödenmesinden sorumlu bulunduğunu, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/624 esas sayılı dosyasında görülmüş bulunan itirazın iptali davasının henüz istinaf incelemesinin devam ettiğini haliyle borca ve yapılan ödemelere ilişkin kesinleşmiş bir hüküm olmadığını, istinaf incelemesinde olan itirazın iptali davasında da davacı borçlunun, borçlu olduğu miktar tespit edilmiş olup, ikame edilen işbu davada ise davacının ne kadar borçlu olmadığının tespit edilmeye çalışıldığını, derdest durumda bulunan ve üst mercide incelenen itirazın iptali davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, ilgili dosya bilirkişi raporunda ödemelerin kalem kalem belirtilmiş olup hükme esas alınmış iken davacı tarafın bu şekilde menfi tespit davası açmasının haksız ve kötüniyetli olduğunu, anlatılan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel ...