Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/328 · K. 2024/2173
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/328 K. 2024/2173

E. 2024/328K. 2024/217313 Aralık 2024
tazminatiş kazasımanevi tazminatmaddi tazminatyetkili mahkemezarar tazminimaddi ve manevi tazminatsigorta sözleşmesiemsal ücret
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin muharebe yoluyla sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 26.06.2017 tarihinde iş kazası geçirdiğini, iş yerinde elinin balyoza sıkışması sonucu yaralandığını, kaza nedeniyle sürekli iş göremez hale geldiğini, iş kazası nedeniyle kusur ve maluliyet tespiti için inceleme yapılmasını SGK'dan talep ettiklerini, SGK müdürlüğünde işlemlerin başladığını ve halen devam ettiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda vücudunda geri dönüşü olmayan sakatlıklar meydana geldiğini, yoğun bir tedavi sürecine girdiğini, sağ işaret parmağının koptuğunu, vücut tamlığı azalan müvekkilinin çalışma hayatında efor kaybına uğradığını, müvekkilinin makine teknoloji teknisyeni olup, mahkemece emsal ücret araştırması yapılarak tespit edilecek müvekkilin gerçek ücretine göre zarar hesaplamasının değerlendirilmesini talep ettiklerini, dava dışı işverenin işyerinde üzerine...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/328 KARAR NO : 2024/2173

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2023 NUMARASI : 2022/394 Esas-2023/1298 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin muharebe yoluyla sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 26.06.2017 tarihinde iş kazası geçirdiğini, iş yerinde elinin balyoza sıkışması sonucu yaralandığını, kaza nedeniyle sürekli iş göremez hale geldiğini, iş kazası nedeniyle kusur ve maluliyet tespiti için inceleme yapılmasını SGK'dan talep ettiklerini, SGK müdürlüğünde işlemlerin başladığını ve halen devam ettiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda vücudunda geri dönüşü olmayan sakatlıklar meydana geldiğini, yoğun bir tedavi sürecine girdiğini, sağ işaret parmağının koptuğunu, vücut tamlığı azalan müvekkilinin çalışma hayatında efor kaybına uğradığını, müvekkilinin makine teknoloji teknisyeni olup, mahkemece emsal ücret araştırması yapılarak tespit edilecek müvekkilin gerçek ücretine göre zarar hesaplamasının değerlendirilmesini talep ettiklerini, dava dışı işverenin işyerinde üzerine düşen özeni ve yükümlülüğü yerine getirmediğini, iş yerinin denetimini ve işleyişini kontrol etmediğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatın poliçedeki limitleri aşmamak kaydıyla,... yönünden temerrüt tarihi olan 12.01.2022,...yönünden temerrüt tarihi olan 09.01.2022, ... yönünden temerrüt tarihi olan 09.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans haddi faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 285.000,00TL manevi tazminatın poliçedeki limitleri aşmamak kaydı ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans haddi faizi ile davalılardan ...müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiş, 08.04.2022 tarihli dilekçe ile de 1.000,TL maddi tazminat talebinin 400 TL'sinin geçici iş göremezlik zararı, 400TL'sinin sürekli iş göremezlik zararı, 100TL'sinin tedavi gideri, 100 TL'sinin de bakıcı gideri olduğunu belirttiği anlaşılmıştır. Davalı ... Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçede azami teminat limitinin yazılı olmasının bu miktarın her halükarda ödeneceği anlamına gelmediğini, poliçede yer alan özel şart gereği müvekkili şirketinin poliçe teminatı limiti üzerindeki asıl alacak ve faizi toplamından sorumlu tutulamayacağını, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan tazminat taleplerinden sorumluluğu olduğunu ancak sigortalı işverenin kusuru ile sınırlı olduğunu, kazazedenin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1485

III - Sorumluluk sigortalarına uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1760 · K. 2024/2170

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/341 · K. 2024/2158

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/722 · K. 2024/2156

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/741 · K. 2024/2155

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/30 · K. 2024/2198

16 Aralık 2024