Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1458 · K. 2024/1053
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1458 K. 2024/1053

E. 2023/1458K. 2024/105330 Mayıs 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacı... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile... plakalı aracın karıştığı 29.07.2016 tarihli trafik kazasında, .... yaralandığını ve geçici-sürekli olacak şekilde malul kaldığını, aynı araçta yolcu olarak bulunan ...vefat ettiğini ve onun vefatı ile karısı ... destekten yoksun kaldıklarını, hem maluliyete hem de destekten yoksun kalmaya dayalı zarardan kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza anı itibariyle zorunlu trafik sigortacısı bulunmaması sebebiyle ... sorumlu olduğunu, ancak davadan önce yapılan müracaatın sonuçsuz kaldığını ve zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 50-TL geçici ve 50-TL sürekli işgöremezlik zararı olmak üzere şimdilik 100-TL'nin, davacı ... için 100-TL ve ... için 50-TL olmak üzere destekten...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1458 KARAR NO : 2024/1053

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2023 NUMARASI : 2022/347 Esas-2023/762 Karar

DAVACILAR : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... İHBAR OLUNAN : ... KAYYIM : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacı... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile... plakalı aracın karıştığı 29.07.2016 tarihli trafik kazasında, .... yaralandığını ve geçici-sürekli olacak şekilde malul kaldığını, aynı araçta yolcu olarak bulunan ...vefat ettiğini ve onun vefatı ile karısı ... destekten yoksun kaldıklarını, hem maluliyete hem de destekten yoksun kalmaya dayalı zarardan kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza anı itibariyle zorunlu trafik sigortacısı bulunmaması sebebiyle ... sorumlu olduğunu, ancak davadan önce yapılan müracaatın sonuçsuz kaldığını ve zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 50-TL geçici ve 50-TL sürekli işgöremezlik zararı olmak üzere şimdilik 100-TL'nin, davacı ... için 100-TL ve ... için 50-TL olmak üzere destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik toplam 150-TL'nin ilişkin davacı ... yönünden 31.10.2016,.... yönünden 03.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, kazaya sebep olduğu bildirilen ... plakalı aracın kazadan önce sicilden terkin edildiğini ve kaza anı itibariyle sicil kaydı bulunmayan bir araç ile ilgili .. sorumluluğuna gidilemeyeceğini, davacı ... ve diğer davacıların desteği ...müterafik kusurlarının dikkate alınması gerektiğini, ayrıca desteğin araçta hatır için taşındığını, geçici işgöremezlik zararının teminat kapsamında olmadığını ve bu yöne ilişkin talebin reddi gerektiğini, kusur ve aktüerya konusunda tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece yasal faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, avans faizine hükmedilmesi gerektiğini, bakiye ömrün eksik hesaplandığını, asgari ücretin düşük hesaplandığını beyanla, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece hükme esas alınamayacak hatalı raporlara dayanılarak usul ve yasaya aykırı bir şekilde karar verildiğini beya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1480 · K. 2024/1216

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1479 · K. 2024/1056

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/629 · K. 2024/975

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1537 · K. 2024/1224

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1273 · K. 2024/1405

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1442 · K. 2024/1191

26 Haziran 2024