Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya olan borcundan dolayı 40.000 TL bedelli 07.04.2021 tanzim tarihli, 07.07.2021 vadeli senet verdiğini, davacı borcunu süresinde ödemeyince .. İcra Dairesinin.... Sayılı dosyası ile 04/10/2021 tarihinde takip başlatıldığı, davacının işyerinde bir kısım malların haczedildiğini, davacı borçlunun asıl alacak için 31.000 TL, vekalet ücreti için 5.000 TL olmak üzere toplam 36.000 TL yi taksitle ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, alacaklı vekilinin ise taahhüdü kabul ederek borçlunun 36.000 TL ödemesi halinde işlemiş ve işleyecek faizlerden ve yargılama gideri ile tahsil harçlarından vazgeçtiğini beyan ettiğini, taahhüt sözleşmesinden sonra icra dosyasına karşılık olarak haricen davalı alacaklı vekilinin banka hesabına toplamda 37.000 TL ödeme yaptığını, davacının.... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasına konu borcu haricen ödediğini...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1442 KARAR NO : 2024/1191
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2023 NUMARASI : 2022/1371 Esas, 2023/440 Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya olan borcundan dolayı 40.000 TL bedelli 07.04.2021 tanzim tarihli, 07.07.2021 vadeli senet verdiğini, davacı borcunu süresinde ödemeyince .. İcra Dairesinin.... Sayılı dosyası ile 04/10/2021 tarihinde takip başlatıldığı, davacının işyerinde bir kısım malların haczedildiğini, davacı borçlunun asıl alacak için 31.000 TL, vekalet ücreti için 5.000 TL olmak üzere toplam 36.000 TL yi taksitle ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, alacaklı vekilinin ise taahhüdü kabul ederek borçlunun 36.000 TL ödemesi halinde işlemiş ve işleyecek faizlerden ve yargılama gideri ile tahsil harçlarından vazgeçtiğini beyan ettiğini, taahhüt sözleşmesinden sonra icra dosyasına karşılık olarak haricen davalı alacaklı vekilinin banka hesabına toplamda 37.000 TL ödeme yaptığını, davacının.... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasına konu borcu haricen ödediğini ancak davalı vekilinin haricen tahsil ettiği paraları takip dosyasına bildirmediği ve dosyada tahsilat yapılmamış gibi haciz işlemlerine devam ettiğini, 24.11.2022 tarihinde davacıya ait 55.931,43 TL miktarlı menkul malın haczedildiğini, davalı vekilinin haricen tahsil ettiği paraları bildirmemesi nedeniyle ....İcra Ceza Mahkemesinin ... tarih .. E. ...K. Sayılı ilamı ile davacı aleyhine 3 aya kadar tazyik hapis cezasına hükmedildiğini, davacının davalı vekilinin hesabına toplamda 37.000 TL ödediği, 22.11.2021 tarihli haciz tutanağı ile 36.000 TL ödenmesi hususunda davalı vekili ile anlaşıldığını, haciz baskı altında 1.000 TL fazladan ödediğini beyanla ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine,...İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası için fazlaca ödemiş olduğu 1.000 TL'nin 05/09/2022 tarihinden başlamak üzere yasal faizi ile birlikte istirdatına, davalının haksız ve suiniyetli takibi nedeniyle asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari senetten kaynaklanan menfi tespit davası olup, arabuluculuğun dava şartı olduğunu, davadan önce arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, icra dosyasından görüleceği üzere davacının 22.10.2021 tarihinde borcu ödeme taahhüdünde bulunduğu ve taahhüdün taraflarınca kabul edildiğini, ancak borçlu davacının taahhüt şartlarını zamanında yerine getirmediğini, bu durumun ödeme makbuzlarından anlaşıldığını, taahhüt zamanında yerinde getirilmediğ...