Davacı vekilinin 06/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ödemelerin zamanında yapılmadığından bahisle hesabın kat edilerek davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalının itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin imzasının bulunduğu kredi sözleşmesinin 17/05/2017 tarihli olduğunu bu tarihte şirketin hissedarı olduğunu, müvekkilinin 2.000.000,00 TL için müteselsil kefil olmayı kabul ettiğini, bu kredinin zaman içerisinde ödenip kapatıldığını, dava dışı borçlu...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1480 KARAR NO : 2024/1216
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2023 NUMARASI : 2022/779 Esas-2023/744 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin 06/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ödemelerin zamanında yapılmadığından bahisle hesabın kat edilerek davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalının itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin imzasının bulunduğu kredi sözleşmesinin 17/05/2017 tarihli olduğunu bu tarihte şirketin hissedarı olduğunu, müvekkilinin 2.000.000,00 TL için müteselsil kefil olmayı kabul ettiğini, bu kredinin zaman içerisinde ödenip kapatıldığını, dava dışı borçlu şirkete yeniden kredi kullandırıldığını, bu kredilerin müvekkiline kefalet sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediler olmadığını, takibe konu edilen kredinin kullandırıldığı tarihte müvekkilinin şirket ortağı olmadığını, takibe konu kredi kullandırılırken müvekkilinin imzasının alınmadığı gibi eş rızasının da alınmasının zorunlu olduğunu beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece usul ve yasaya aykırı bir şekilde karar verildiğini, hükmün açık ve anlaşılır olmadığını beyanla, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne d...