Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1679 · K. 2025/363
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1679 K. 2025/363

E. 2024/1679K. 2025/36328 Şubat 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporueksik incelememaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/09/2014 tarihinde plakası belirlenemeyen bir aracın müvekkili sevk ve idaresindeki ...plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını, arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek HMK 107 maddesi kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili .. KTK gereği yaptırılması zorunlu olduğu halde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası'nı yaptırmamış olan motorlu araçların işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya maluliyetine sebebiyet vermiş olunması halinde...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1679 KARAR NO : 2025/363

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2024 NUMARASI : 2022/1268 Esas, 2024/1060 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/09/2014 tarihinde plakası belirlenemeyen bir aracın müvekkili sevk ve idaresindeki ...plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını, arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek HMK 107 maddesi kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili .. KTK gereği yaptırılması zorunlu olduğu halde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası'nı yaptırmamış olan motorlu araçların işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya maluliyetine sebebiyet vermiş olunması halinde meydana gelen bedensel zararları, ilgili mevzuat çerçevesinde ve sigortasız aracın kusuru nispetinde karşılandığını, meydana gelen kaza sırasında davacı tarafın koruyucu ekipman kullanıp kullanmadığı hususunun kaza tespit tutanağından anlaşılamadığını, bu nedenle tarafı tarafın kaza anında koruyucu ekipman kullanıp kullanmadığı hususunun TBK'nun 52. Maddesi gereğince müterafik kusur değerlendirmesi kapsamında incelenmesi gerektiğini, müvekkili ... motorlu bisikletlerin neden olduğu zararlardan sorumlu olmadığını, bu nedenle kazaya karışan aracın trafik sigortası yaptırması zorunluluğu olan motorlu araçlardan olup olmadığı hususunun belirlenmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise tazminat hesaplaması yapılacak ise davacının Adli Tıp Kurumu veya mahkemece takdir edilecek resmi ve yetkili bir hastane tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik esasları çerçevesinde muayene edilmesi sağlanarak usul ve yasaya uygun olarak düzenlenmiş, şahsın trafik kazasından kaynaklanan zararlar nedeniyle kesin ve kalıcı maluliyetini gösterir rapor aldırılması gerektiğini, hesaplamalarda TRH 2010 tablosu dikkate alınarak %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini belirterek, davaya konu edilen tedavi giderleri, bakıcı gideri ve iş gücü kaybı zararının müvekkili kurum ...sorumluluğunda olmadığını, tazminata hükmedilmesi halinde karşı tarafın "kaza tarihinden itibaren" faize hükmedilmesine yönelik talep usul ve yasaya aykırı olduğundan reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1199 · K. 2025/66

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/593 · K. 2025/139

24 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1480 · K. 2024/1216

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1302 · K. 2025/117

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/912 · K. 2025/321

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1464 · K. 2025/1113

19 Haziran 2025