Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/912 · K. 2025/321
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/912 K. 2025/321

E. 2024/912K. 2025/32121 Şubat 2025
alacağın temlikibilirkişi raporueksik incelemeitirazın iptalimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalının, aleyhlerine başlatılan ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasına konu borcun davalı tarafından ödenip dosyanın kapatılması konusunda anlaştıklarını ve takip alacaklısı banka ile davalı arasında akdedilen alacağın devri sözleşmesi kapsamında borcun davalı tarafından ödenip dosyanın kapatıldığını, davalı ile aralarında ödemenin hangi tarihte yapılacağı konusunda bir vade belirlenmediğini, ele para geçtikçe davalıya ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, nitekim davacının bu kapsamda bir miktar ödeme yaptığını (toplam ödeme tutarı 64.000-TL) ve bakiye borcu Haziran/2022'de kapatmak istediğini fakat davalının ödemeyi kabul etmeyip davacıyı avukatına yönlendirdiğini, davacının 800.000-TL ödeyerek borcu kapatmak istediğini fakat muhatap bulamadığını, akabinde icra takibine maruz kaldığını, icra takibine konu faiz...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/912 KARAR NO : 2025/321

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMES İ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2024 NUMARASI : 2023/527 Esas, 2024/369 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalının, aleyhlerine başlatılan ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasına konu borcun davalı tarafından ödenip dosyanın kapatılması konusunda anlaştıklarını ve takip alacaklısı banka ile davalı arasında akdedilen alacağın devri sözleşmesi kapsamında borcun davalı tarafından ödenip dosyanın kapatıldığını, davalı ile aralarında ödemenin hangi tarihte yapılacağı konusunda bir vade belirlenmediğini, ele para geçtikçe davalıya ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, nitekim davacının bu kapsamda bir miktar ödeme yaptığını (toplam ödeme tutarı 64.000-TL) ve bakiye borcu Haziran/2022'de kapatmak istediğini fakat davalının ödemeyi kabul etmeyip davacıyı avukatına yönlendirdiğini, davacının 800.000-TL ödeyerek borcu kapatmak istediğini fakat muhatap bulamadığını, akabinde icra takibine maruz kaldığını, icra takibine konu faiz oranının (% 54) taraflar arasındaki ilişkinin hatır ilişkisi ve buna göre ancak yasal faiz talep edilebilir olması sebebiyle kabul edilemeyeceğini beyanla, davacının ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalıya şimdilik 110.000-TL borçlu olmadığının tespitini ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalının...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasına konu borcu ödediğini ve takip alacaklısı banka ile alacağın devri sözleşmesi akdederek bankanın halefi haline geldiğini, bankanın sahip olduğu tüm hak ve yetkinin artık davalıya geçtiğini, dolayısıyla talep olunan faiz oranında hukuka aykırılık bulunmadığını, taraflar arasında ele parça geçtikçe ödeme yapılacağına ilişkin bir anlaşma bulunduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını ve bunun ticari teamüle de aykırı olduğunu, davacı aleyhine takibe girişilirken yapılan ödemelerin zaten mahsup edildiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, eksik inceleme sonucu hatalı karar verildiğini, dosyadan aldırılan bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, takip talebindeki faiz oranının yüksek olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 185

II. Yasal veya yargısal devir ve etkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 127

A. Alacaklıya halef olma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 189

II. Öncelik hakları ve bağlı hakların geçişi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1881 · K. 2025/324

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1871 · K. 2025/323

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/319 · K. 2025/329

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/282 · K. 2025/317

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1582 · K. 2025/330

21 Şubat 2025