Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1199 · K. 2025/66
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1199 K. 2025/66

E. 2024/1199K. 2025/6614 Ocak 2025
istirdatiptal davasıçek iptalizilyetlikmenfi tespitön incelemetazminatiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Şubesi'ne ait olan ve 1028643 numaralı 30.11.2023 tarihli 390.000-TL bedelli çekin davacı şirketin zilyetliğinde iken kaybolduğunu ve bulunamadığını Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nde zayi sebebiyle iptal davası açtıklarını (2023/760 E.) ve dava devam ederken çekin davalının elinde bulunduğunun öğrenildiğini, böyle olunca çek iptali davasında kendilerine istirdat davası açmak üzere süre verildiğini ve işbu davanın bu şartlar altında açıldığını, çekin hangi sebeple davalı elinde bulunduğunun anlaşılamadığını ve iktisabında kötü niyetli olması sebebiyle çeki davacıya iade etmesi gerektiğini bildirmiş, istirdat davasının zorunlu arabuluculuğa tabi olmaması sebebiyle arabulucuya başvurmadıklarını beyanla, çekin davalıdan istirdadını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Müvekkili davalının çeki...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1199 KARAR NO : 2025/66

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2024 NUMARASI : 2024/193 Esas, 2024/578 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İstirdat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Şubesi'ne ait olan ve 1028643 numaralı 30.11.2023 tarihli 390.000-TL bedelli çekin davacı şirketin zilyetliğinde iken kaybolduğunu ve bulunamadığını Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nde zayi sebebiyle iptal davası açtıklarını (2023/760 E.) ve dava devam ederken çekin davalının elinde bulunduğunun öğrenildiğini, böyle olunca çek iptali davasında kendilerine istirdat davası açmak üzere süre verildiğini ve işbu davanın bu şartlar altında açıldığını, çekin hangi sebeple davalı elinde bulunduğunun anlaşılamadığını ve iktisabında kötü niyetli olması sebebiyle çeki davacıya iade etmesi gerektiğini bildirmiş, istirdat davasının zorunlu arabuluculuğa tabi olmaması sebebiyle arabulucuya başvurmadıklarını beyanla, çekin davalıdan istirdadını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Müvekkili davalının çeki ..isimli bir kişiden aldığını ve meşru hamil olduğunu, aksine itirazların dinlenemeyeceğini beyanla, davanın reddini istediği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ön inceleme duruşmasının bir defaya mahsus ertelenmesi taleplerinin kabulünün gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuk aşamasının tamamlanması için kendilerine süre verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, çekin istirdadı istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, .. Şubesi'ne ait olan ve ... numaralı 30.11.2023 tarihli 390.000-TL bedelli çekin davacı şirketin zilyetliğinde iken kaybolduğunu ve Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nde zayi sebebiyle iptal davası açtıklarını, dava devam ederken çekin davalının elinde bulunduğunun öğrenildiğini, böyle olunca çek iptali davasında kendilerine istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, istirdat davasının zorunlu arabuluculuğa tabi olmaması sebebiyle arabulucuya başvurmadıklarını beyanla, çekin davalıdan istirdadını tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/260 · K. 2025/80

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1180 · K. 2025/72

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/82 · K. 2025/79

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1312 · K. 2025/84

17 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1853 · K. 2025/102

17 Ocak 2025