Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.07.2023 tarihinde işleteni müvekkili .... sürücüsü ....olan .... plakalı araç ile işleteni .... sürücüsü .... olan .... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, .... plakalı aracın sürücüsü davalı ....'nun hız sınırlamasına uymaması nedeni ile aracının kontrolünü kaybettiğini, bölünmüş yol orta refüjünü geçerek karşı istikamette seyir halinde bulunan müvekkiline ait ....plakalı araca çarptığını, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü ekipleri tarafından düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında davalı ....'nun hangi araçtan düştüğü belirlenemeyen strafor köpüğüne çarpmamak için manevra yaptığı, bu manevra nedeni ile yoldan çıkarak müvekkilin aracına çarptığı şeklinde kayıt altına alındığını, aynı tutanakta ....'nun KTK 52/1-b "aracının hızının aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1312 KARAR NO : 2025/84
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2024 NUMARASI : 2023/1206 Esas, 2024/771 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : ..... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.07.2023 tarihinde işleteni müvekkili .... sürücüsü ....olan .... plakalı araç ile işleteni .... sürücüsü .... olan .... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, .... plakalı aracın sürücüsü davalı ....'nun hız sınırlamasına uymaması nedeni ile aracının kontrolünü kaybettiğini, bölünmüş yol orta refüjünü geçerek karşı istikamette seyir halinde bulunan müvekkiline ait ....plakalı araca çarptığını, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü ekipleri tarafından düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında davalı ....'nun hangi araçtan düştüğü belirlenemeyen strafor köpüğüne çarpmamak için manevra yaptığı, bu manevra nedeni ile yoldan çıkarak müvekkilin aracına çarptığı şeklinde kayıt altına alındığını, aynı tutanakta ....'nun KTK 52/1-b "aracının hızının aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği koşullarına uydurmamak" kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, akabinde yol üzerinde bulunduğu iddia edilen straforun bir araçtan düştüğü varsayıldığını ve straforu düşüren araca kusur atfedildiğini, bu şekilde kusur izafesinin 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Tehlike Sorumluluğu ilkelerine aykırı olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL araç onarım bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ....'dan tahsiline karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar.... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda müvekkillerin herhangi bir kusuru ya da ihmali bulunmadığını, somut olayda davacının araç mahrumiyetinin söz konusu olmadığını, olayda müvekkiline ait aracın ZMSS ve Kasko Poliçeleri bulunduğunu, dava konusu olay nedeniyle davacı tarafa sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını beyanla, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 08.07.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen .... plakalı aracın 4102200416272 numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile .... adına araç başına 100.000 TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, dava s...