Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacıya ait .... plakalı aracın davalıya 16.04.2017-2018 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını ve sigortanın koruma örtüsü altına girdiğini, araç 29.08.2017 tarihinde .... isimli kişinin sevk ve idaresinde iken gerçekleşen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ....'nın yaralandığını ve bu kişi tarafından Samsun 2. İş Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyasından açılan maddi-manevi tazminat davasında araç sürücüsünün %30 ve işveren konumundaki davacı şirketin %70 oranında kusurlu olduğu, ....'nın %4,2 oranında sürekli maluliyetinin oluştuğu kabulü ile sonuca gidildiğini, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 11.03.2021 tarih ve .... sayılı kararı ile 35.877,95-TL maddi, 15.000-TL manevi tazminata kesin olarak hükmedildiğini ve kararın Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasından infaz edildiğini, takip...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1141 KARAR NO : 2024/815
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2023 NUMARASI : 2022/292 Esas, 2023/318 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacıya ait .... plakalı aracın davalıya 16.04.2017-2018 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını ve sigortanın koruma örtüsü altına girdiğini, araç 29.08.2017 tarihinde .... isimli kişinin sevk ve idaresinde iken gerçekleşen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ....'nın yaralandığını ve bu kişi tarafından Samsun 2. İş Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyasından açılan maddi-manevi tazminat davasında araç sürücüsünün %30 ve işveren konumundaki davacı şirketin %70 oranında kusurlu olduğu, ....'nın %4,2 oranında sürekli maluliyetinin oluştuğu kabulü ile sonuca gidildiğini, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 11.03.2021 tarih ve .... sayılı kararı ile 35.877,95-TL maddi, 15.000-TL manevi tazminata kesin olarak hükmedildiğini ve kararın Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasından infaz edildiğini, takip alacaklısına 31.05.2021 tarihinde toplam 93.067,89-TL tutarında tazminat ödendiğini ve bu tutarın taraflar arasındaki ZMMS poliçesine göre sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, ancak 09.09.2021 tarihli başvuruya rağmen sigorta şirketinin ödeme yapmaktan kaçındığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Alacak tutarının belirli olması karşısında davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerekli davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigortalı aracın işletilmesinden kaynaklı zararların teminat kapsamında kaldığını, ancak davacının işveren sorumluluğuna bağlı oluşan zararlardan davalının sorumlu tutulamayacağını, İş Mahkemesinde davacının araç işleten olması hasebiyle değil, işveren olması sebebiyle sorumluluğu cihetine gidildiğini ve buna göre işveren sorumluluk poliçesi kapsamında ilgili sigorta şirketine müracaat edilmesi gerektiğini, aksinin kabulü durumunda ise hatır taşıması ve müterafik kusur durumlarının nazara alınması ve davacının zarar görene geç ödeme yapmış olmasına bağlı olarak ortaya çıkan fazladan ödemenin davalının sorumluluğuna bırakılmaması gerektiğini, geçici işgöremezlik zararının teminat kapsamında olmadığını ve talep edilemeyeceğini, bütün bunlardan ayrı olarak sigortalı araç sürücüsünün yeterli ehliyetnameye sahip olmaması sebebiyle ZMMS Genel Şartları'ndaki rücu koşullarının oluştuğun...