Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1033 · K. 2024/32
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1033 K. 2024/32

E. 2023/1033K. 2024/323 Ocak 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminatyetkili mahkemebilirkişi raporuyetkiye itirazeksik incelemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....'ın sürücüsü ve işleteni olduğu ....plakalı araç ile seyir halinde iken .... plakalı aracın davacının aracına çarpması ile trafik kazası meydana geldiği, gerçekleşen kaza nedeni ile davacıya ait aracın ağır hasar gördüğünü, .... plakalı aracın poliçe düzenleyicisine başvuruda bulunduklarını, hasar dosyası oluşturularak gerekli incelemelerin yapıldığını, davalı şirketten tazminat ödemesi talebinde bulunulduğunu bu kapsamda yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla munzam zarar dahil fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile HMK 107 kapsamında, 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı ve 10,00 TL araç çekici ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama masrafları ve vekalet ücreti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini dava ve talep ettiği...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1033 KARAR NO : 2024/32

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/925 Esas, 2023/338 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....'ın sürücüsü ve işleteni olduğu ....plakalı araç ile seyir halinde iken .... plakalı aracın davacının aracına çarpması ile trafik kazası meydana geldiği, gerçekleşen kaza nedeni ile davacıya ait aracın ağır hasar gördüğünü, .... plakalı aracın poliçe düzenleyicisine başvuruda bulunduklarını, hasar dosyası oluşturularak gerekli incelemelerin yapıldığını, davalı şirketten tazminat ödemesi talebinde bulunulduğunu bu kapsamda yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla munzam zarar dahil fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile HMK 107 kapsamında, 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı ve 10,00 TL araç çekici ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama masrafları ve vekalet ücreti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, dava konusu trafik kazasında davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusursuz ve davacıya ait kazaya karışan .... araç sürücüsünün %100 kusurlu olması sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, davacının çekici ücreti taleplerinin trafik sigortası teminatları kapsamında yer olmadığını, kabul anlamına gelmemekle davalı şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davalı şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu beyanla yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetki yönünden reddini, sigortalılarının kusursuz olması sebebiyle davanın reddini, davacının davasını ispatı halinde davalı şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise asıl alacak, yargılama gider ve avukatlık ücretleri açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme sonucu karar verildiğini, bilirkişi raporundaki kusura ilişkin çelişkilerin giderilmeden karar verildiğinden bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2090 · K. 2024/24

3 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/72 · K. 2024/34

3 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/132 · K. 2024/28

3 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/93 · K. 2024/18

2 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/400 · K. 2024/38

4 Ocak 2024