Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müteveffa borçlu .... ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkili banka tarafından davalıya taksitli Tarımsal Kredi kullandırıldığını, davalılar ....'in GKS'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müteveffa ....'in mirasçıları ve kefilleri borcu ödemeyerek sözleşmeye riayet etmemesi üzerine 18/04/2022 tarihli ihtarname çekilerek hesapların kat edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı borçlular borcu kapatmadığından haklarında Çarşamba İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra dosyasına borcun tamamına itirazda bulunması ile takibin durdurulduğunu belirterek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekilinin cevap...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1104 KARAR NO : 2024/1314
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2023 NUMARASI : 2022/916 Esas 2023/421 Karar
DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müteveffa borçlu .... ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkili banka tarafından davalıya taksitli Tarımsal Kredi kullandırıldığını, davalılar ....'in GKS'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müteveffa ....'in mirasçıları ve kefilleri borcu ödemeyerek sözleşmeye riayet etmemesi üzerine 18/04/2022 tarihli ihtarname çekilerek hesapların kat edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı borçlular borcu kapatmadığından haklarında Çarşamba İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra dosyasına borcun tamamına itirazda bulunması ile takibin durdurulduğunu belirterek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; borca dayanak yapılan kefalet ilişkisinin geçerli bir şekilde kurulmadığını, davalı müvekkillerinin söz konusu borç nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, TBK'nunda belirtilen şekil şartlarının sağlanmadığını, GKS'nin hükümlerinin sözleşmede zayıf taraf olan müvekkili aleyhine yorumlanmaması gerektiğini, imzalanan sözleşmenin genel işlem koşulları içeren bir sözleşme olduğunu, inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu ve temerrüt koşullarının oluşmadığını belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın, alacaklının alacağın %20'inden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, arabuluculuk, vekalet ücreti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığı, kefalet sözleşmesi için zorunlu olan eş rızasının alınmadığı, kredi işlemleri nedeni ile hayat sigortasının bulunduğu, itirazlarının değerlendirilmediği, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davanın kısmen kabul kısmen reddin...