Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1016 · K. 2024/1308
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1016 K. 2024/1308

E. 2024/1016K. 2024/130810 Temmuz 2024
tazminatyetkili mahkemetrafik kazasımaddi tazminatsigorta sözleşmesigörevli mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 19.03.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı bulunan ...plakalı aracın sürücüsünün sebebiyet vermiş olduğu kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta ... plakalı dorse maddi hasar meydana geldiğini, davacının aracının hasar onarım işlemlerinin kasko şirketi olan ...nezdinde... hasar dosyası kapsamında gerçekleştirildiğini, ekspertiz raporuna göre davacıya ait araçta KDV dahil 69.903,20 TL hasar bedeli oluştuğunun tespit edildiğini, davacıya ait ...plakalı araçta (... plakalı dorse) meydana gelen trafik kazası neticesinde değer kaybı oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren ...plakalı araca ait.... A.Ş nezdinde 24.02.2022-24.02.2023 vade tarihlerini kapsayan İhtiyari Mali Mesuliyet-Kasko sigorta poliçesinin mevcut olduğunu, ZMSS poliçesi araç başına teminat limitinin yetersiz olması nedeniyle ihtiyari...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1016 KARAR NO : 2024/1308

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2023 NUMARASI : 2022/1401 Esas 2023/1204 Karar

DAVACI : ... VEKİLLERİ : .. DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 19.03.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı bulunan ...plakalı aracın sürücüsünün sebebiyet vermiş olduğu kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta ... plakalı dorse maddi hasar meydana geldiğini, davacının aracının hasar onarım işlemlerinin kasko şirketi olan ...nezdinde... hasar dosyası kapsamında gerçekleştirildiğini, ekspertiz raporuna göre davacıya ait araçta KDV dahil 69.903,20 TL hasar bedeli oluştuğunun tespit edildiğini, davacıya ait ...plakalı araçta (... plakalı dorse) meydana gelen trafik kazası neticesinde değer kaybı oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren ...plakalı araca ait.... A.Ş nezdinde 24.02.2022-24.02.2023 vade tarihlerini kapsayan İhtiyari Mali Mesuliyet-Kasko sigorta poliçesinin mevcut olduğunu, ZMSS poliçesi araç başına teminat limitinin yetersiz olması nedeniyle ihtiyari mali mesuliyet-kasko sigortası kapsamında ...'ne, araç sürücüsü ve araç malikine karşı davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı zararı için belirsiz alacak davasının kabulü ile HMK m.107 gereği belirsiz alacak davası olmak üzere ve fazlaya ilişkin her türlü talep, dava, ıslah, iddianın ve savunmanın değiştirilmesi ve genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın talebi artırma hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL değer kaybı maddi tazminatının 19.03.2022 tarihinden davalı sigorta şirketi yönünden avans faizi, diğer davalılar yönünden yasal faiz ile birlikte davalılardan tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin genel müdürlük adresinin....olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, dosyanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın tacir olmadığını bu kapsamda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte davanın belirsizi alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, davacının arabuluculuğa başvurmadığını, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini, davalı şirket üzerine düşen mali sorumluluk sigorta şirketine rücu kapsamında 19.903,20 TL ve 5.000 TL olmak üzere toplamda 24.903,20 TL ödemek suretiyle yerine getirildiğini, poliçede kalan bakiye tutarın 225.096,80 TL olduğunu, davalı şiketin sorumluluğunu ifa etmesine rağmen iş bu haksız ve mesnetsiz dava ikamet edilmesinin sebebinin haksız kazanç sağlamak olduğunu, davalı şirketin sigortalının mali mesuliyet sigortasından kayna...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1678 · K. 2024/1305

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/907 · K. 2024/1301

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1147 · K. 2024/1306

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1203 · K. 2024/1304

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1125 · K. 2024/1312

11 Temmuz 2024