Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracına, davalı şirkete ait ....plakalı kamyonun çarpması şeklinde gerçekleşen 09.10.2019 tarihli trafik kazasında davacı ...'in ve sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan diğer davacı ...'in yaralandığını ve malul kaldığını, davacıların oluşan yaralanmaları sebebiyle manevi zarara da uğradıklarını, kazanın kamyon sürücüsünün kusuru ile gerçekleşmiş olması sebebiyle zararın işleten konumundaki davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini beyanla, davacı ... için şimdilik 5-TL sürekli işgöremezlik (efor kaybı) zararı ile 25.000-TL manevi tazminatın, davacı ... için ise 5-TL geçici işgöremezlik (kazanç kaybı) zararı ile 10.000-TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/907 KARAR NO : 2024/1301
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2024 NUMARASI : 2024/309 Esas 2024/279 Karar
DAVACILAR : ... VEKİLİ : ...; DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracına, davalı şirkete ait ....plakalı kamyonun çarpması şeklinde gerçekleşen 09.10.2019 tarihli trafik kazasında davacı ...'in ve sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan diğer davacı ...'in yaralandığını ve malul kaldığını, davacıların oluşan yaralanmaları sebebiyle manevi zarara da uğradıklarını, kazanın kamyon sürücüsünün kusuru ile gerçekleşmiş olması sebebiyle zararın işleten konumundaki davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini beyanla, davacı ... için şimdilik 5-TL sürekli işgöremezlik (efor kaybı) zararı ile 25.000-TL manevi tazminatın, davacı ... için ise 5-TL geçici işgöremezlik (kazanç kaybı) zararı ile 10.000-TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı şirket yetkili temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın Ordu'da cereyan ettiğini ve hem davacıların yerleşim yerinin hem de davalı şirketin sicilde kayıtlı adresinin Ordu olduğunu, buna göre davanın Ordu mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, tahkikat kapsamında kusur ve maluliyet konusunda rapor alınması ve davacıların müterafik kusurlu olduklarının gözetilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalı .... hakkındaki davanın tefrikine karar verilerek anılan davalının yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer yahut zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğunu, davanın yetkili yer mahkemesinde açıldığını, mahkeme kararının kaldırılmasını, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi .... esas numaralı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup ...