Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1577 · K. 2024/2129
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1577 K. 2024/2129

E. 2024/1577K. 2024/21296 Aralık 2024
kıymetli evrakın iptaliiptal kararıçek iptaliistirdateksik incelemeödeme yasağısenedin iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Talep eden vekilinin dilekçesi ile özetle; ...ye ait olan ve ...tarafından .... emrine keşide edilen ....seri numaralı 30.06.2024 tarihli 200.000-TL bedelli çek ile .... seri numaralı 31.07.2024 tarihli 150.000-TL bedelli çekin keşideci tarafından kargoya verildiğini fakat çekler müvekkili şirkete ulaşmadan kargoda kaybolduğunu, bulunamadığını bildirmiş ve çekler hakkında tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, yürütülecek tahkikat sonucunda da iptallerini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece eksik inceleme yapılarak usul ve yasaya aykırı bir şekilde ret kararı verildiğini beyanla, verilen kararın...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1577 KARAR NO : 2024/2129

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2024 NUMARASI : 2024/457 Esas-2024/1082 Karar TALEP EDEN/DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Talep eden vekilinin dilekçesi ile özetle; ...ye ait olan ve ...tarafından .... emrine keşide edilen ....seri numaralı 30.06.2024 tarihli 200.000-TL bedelli çek ile .... seri numaralı 31.07.2024 tarihli 150.000-TL bedelli çekin keşideci tarafından kargoya verildiğini fakat çekler müvekkili şirkete ulaşmadan kargoda kaybolduğunu, bulunamadığını bildirmiş ve çekler hakkında tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, yürütülecek tahkikat sonucunda da iptallerini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece eksik inceleme yapılarak usul ve yasaya aykırı bir şekilde ret kararı verildiğini beyanla, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nın 651/2. maddesinde kıymetli evrakın zayi olduğu hallerde senet üzerinde hak sahibi olan kişinin senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceği açıkça düzenlenmiştir. Kanun düzenlemeye göre eldeki davayı açabilmek için senet üzerinde hak sahibi olmak yeterli görülmüştür. Somut olayda davacı, ticari ilişki nedeniyle dava dışı .... tarafından keşide edilen çeklerin kargo aşamasında zayi olduğu ileri sürerek, zayi nedeniyle çeklerin iptali istemiştir. Yerel mahkemece talep eden şirketin henüz çekin zilyedi olmadığı ve buna göre çek üzerinde hak sahipliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeye göre eldeki davanın açılabilmesi için kıymetli evraklar teslim şartı açıkça aranmayıp senet üzerinde hak sahibi olan kişilerin iptal isteyebilecekleri düzenlenmiş olup, mahkeme gerekçesinin usul ve yasal düzenlemeye göre yerinde görülmemiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/268 · K. 2024/2131

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1750 · K. 2024/2136

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/642 · K. 2024/2124

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/492 · K. 2024/2097

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/712 · K. 2024/2109

4 Aralık 2024