Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacının, davalı tarafından işletilen .... isimli işletmeye ürün satıp teslim ettiğini fakat 08.10.2018, 11.10.2018, 13.10.2018, 22.10.2018, 22.11.2018, 23.11.2018, 24.11.2018 ve 26.11.2018 tarihli fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı aleyhine Samsun İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını fakat davalının sözleşme ilişkisini dahi inkar ettiğini, oysa tahkikat yürütüldüğünde davacının alacaklı olduğunun anlaşılacağını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili davalının .... isimli işletmeyle hiçbir ilgisinin olmadığını, davacının faturaya dayalı alacak iddia ettiğini fakat taraflar arasında sözleşme ilişkisi dahi bulunmadığını beyanla, davanın reddini...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1377 KARAR NO : 2024/2320
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2024 NUMARASI : 2023/653 Esas-2024/712 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacının, davalı tarafından işletilen .... isimli işletmeye ürün satıp teslim ettiğini fakat 08.10.2018, 11.10.2018, 13.10.2018, 22.10.2018, 22.11.2018, 23.11.2018, 24.11.2018 ve 26.11.2018 tarihli fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı aleyhine Samsun İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını fakat davalının sözleşme ilişkisini dahi inkar ettiğini, oysa tahkikat yürütüldüğünde davacının alacaklı olduğunun anlaşılacağını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili davalının .... isimli işletmeyle hiçbir ilgisinin olmadığını, davacının faturaya dayalı alacak iddia ettiğini fakat taraflar arasında sözleşme ilişkisi dahi bulunmadığını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece yeterli inceleme yapılmadan hukuka aykırı bir şekilde ret kararı verildiğinden bahisle, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasında faturaya dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığı, davalının borcun tamamına itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve süresi içinde itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; davacı defterlerine göre takibe konu fatura bedellerinin ödenmiş olmasına, yerel mahkemece takiple sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereğince takip dayanağı faturalar dışındaki faturalar konusu...