DAVANIN KONUSU : Kazanç Kaybına İlişkin Zararının Tahsili TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıya ait .... plakalı kamyonun 10/09/2020 tarihinde maddi hasarlı kaza sonrası tamir için 20/11/2020 tarihinde.... yetkili servisi olan ....ne teslim edildiğini, dava konusu damperli kamyonun halen davalı .... tarafından işletilen yetkili serviste olup tamirinin tamamlanmadığını ve davacıya teslim edilmediğini, davalı tarafından verilen sözlü bilgide kamyona ait yedek parçaların diğer davalı .... tarafından geç-eksik veya yanlış gönderilmesinden dolayı aracın tesliminde gecikme olduğunun belirtildiğini, araçla ilgili ilk tespite istinaden temin edilen parça araçlara monte edildikten sonra aracın kontak anahtarının da hasarlı olduğunun belirlendiğini, anahtar temin etmek için yaklaşık 2 ay kadar zaman kaybedildiğini, anahtarın temin...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1185 KARAR NO : 2024/1635
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2023 NUMARASI : 2021/1065 2023/469 DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLLERİ :.... DAVANIN KONUSU : Kazanç Kaybına İlişkin Zararının Tahsili
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıya ait .... plakalı kamyonun 10/09/2020 tarihinde maddi hasarlı kaza sonrası tamir için 20/11/2020 tarihinde.... yetkili servisi olan ....ne teslim edildiğini, dava konusu damperli kamyonun halen davalı .... tarafından işletilen yetkili serviste olup tamirinin tamamlanmadığını ve davacıya teslim edilmediğini, davalı tarafından verilen sözlü bilgide kamyona ait yedek parçaların diğer davalı .... tarafından geç-eksik veya yanlış gönderilmesinden dolayı aracın tesliminde gecikme olduğunun belirtildiğini, araçla ilgili ilk tespite istinaden temin edilen parça araçlara monte edildikten sonra aracın kontak anahtarının da hasarlı olduğunun belirlendiğini, anahtar temin etmek için yaklaşık 2 ay kadar zaman kaybedildiğini, anahtarın temin edilmesinden sonra bu defa aracın beyninin hasarlı olduğunun saptandığını ve tedarik edilmeye çalışıldığını halen de temin edilemediğini, davalı .... üretici firma olup kendi üretimi 2016 model araca ait yedek parça üretme/ bulundurma ve talep eden servislere en seri şekilde ulaştırma yasal sorumluluğuna aykırı davrandığını, dava konusu aracın niteliği gereği ticari araç olup davacı tarafından ticari faaliyette kullanılamadığını, ancak makul sınırları aşan tamir süresi ve halen serviste olmasından dolayı davacının aracını kullanamamaktan dolayı ticari kayba uğradığını ve tamirin tamamlanmamasından dolayı davacının aracı ticari faaliyette ve diğer herhangi bir surette kullanamamaktan kaynaklı doğduğu ve doğacak maddi kaybından davalılar ile birlikte sorumlu olduğunu, dava konusu uyuşmazlık yönünden arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ve doğacak zararlara ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile şimdilik 30.000 TL tazminatın 20.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin davacı şirket ile hiçbir hukuki yada fiili ilişkisi olmaması, herhangi bir sorumluluk yüklenecek yasal dayanak bulunmaması ve davacının zararını doğuracak kusurlu herhangi bir davranışının da olmaması nedeniyle davanın müvekkili şirkete yöneltilemeyeceğini, aracın garanti belgesinden de görüleceği üzere garanti belgesinden de görüleceği üzere garanti süresinin dolduğunu, bu kapsamı genişletmek garanti kapsamını büyütmenin söz konusu olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının usulüne uygun ayıp ihbarında bulunm...